Решение по делу № 2-34/2023 (2-2485/2022;) от 06.07.2022

79RS0002-01-2022-004527-53

Дело № 2-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при помощнике судьи Матюшенко С.И.,

с участием истца Захряпина Э.В.,

представителя ответчика Олейниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захряпина Эдуарда Владимировича к частному учреждению «Редакция газеты «Голос Биробиджана» о признании фактов, изложенных в статье «Печальное будущее областной медицины» соответствующими действительности, признании фактов, изложенных в статье «Умеем признавать свои ошибки» не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение статьи, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, гонорара, судебных расходов

установил:

Захряпин Э.В. обратился в суд с иском к частному учреждению «Редакция газеты «Голос Биробиджана» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2022 в газете «Голос Биробиджана» опубликована его статья под названием «Печальное будущее областной медицины». В статье поднимается вопрос о плохой подготовке будущих медработников в Биробиджанском медицинском колледже, что неизбежно в скором будущем приведет к ухудшению медицинского обслуживания населения Еврейской автономной области. Подтверждающие документы имеются, были предоставлены в редакцию газеты, о чем редакция указала в конце статьи. 24.03.2022 редакция опубликовала свою заметку «Умеем признавать свои ошибки», в которой Олейникова О.А. пишет, что по ее мнению факты, изложенные в статье «Печальное будущее областной медицины», являются ложью, приносит извинения. Распространенные Олейниковой О.А. сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию. Считает, что данные утверждения, обвиняющие его в некомпетентности, нечестности и лживости, не соответствуют действительности, о чем заведомо известно автору статьи. Просит признать факты, изложенные в статье «Печальное будущее областной медицины» соответствующими действительности; признать факты, изложенные в статье «Умеем признавать свои ошибки» не соответствующими действительности; обязать частное учреждение «Редакция газеты «Голос Биробиджана» опубликовать опровержение статьи «Умеем признавать свои ошибки» в порядке, предусмотренном ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», взыскать с редакции газеты «Голос Биробиджана» убытки и компенсацию морального вреда, причиненных распространением несоответствующих действительности сведений в сумме 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Захряпин Э.В. увеличил и уточнил исковые требования, просил признать сведения, изложенные в статье «Умеем признавать свои ошибки», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, гонорар за статью «Печальное будущее областной медицины» в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей. Производство по делу в части искового требования о признании фактов, изложенных в статье «Печальное будущее областной медицины» соответствующими действительности, просил прекратить, в связи с отказом от иска в указанной части.

Суду Захряпин Э.В. пояснил, что в статье «Умеем признавать свои ошибки» Олейникова О.А. указала заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, нанесшие ему моральный вред. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО23 к нему судом признаны несоответствующими действительности 11 фраз, изложенных в статье «Печальное будущее областной медицины». Все другие, изложенные в статье сведения, факты и обстоятельства, ФИО24 согласилась считать соответствующими действительности. Олейникова О.А. эти же факты представила читателю в искаженном виде, тем самым ввела читателя в заблуждение, представив его нечестным человеком, представившим в газету заведомо недостоверную информацию. Опубликованная статья «Умеем признавать свои ошибки» содержит сведения, не соответствующие действительности. Искажено содержание официальных документов – судебного акта и акта прокурорского реагирования. Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2021, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, не имеет отношения к событиям, описанным в статье «Печальное будущее областной медицины», и никак их не опровергает. Представление прокурора города Биробиджана от 18.02.2021 прямо и однозначно требует восстановления студентки на обучение в Биробиджанский медицинский колледж, а не предоставления ей пересдачи экзамена. Решением суда от 16.08.2022 подтверждено, что изложенные Олейниковой в статье «Умеем признавать свои ошибки» сведения, факты и обстоятельства не соответствуют действительности. Просит суд возложить на ответчика обязанность по опубликованию соответствующего опровержения. В связи с распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика должны быть взысканы убытки в размере 40 000 рублей, которые он должен выплатить ФИО25 в счет компенсации морального вреда по гражданскому делу по ее иску к нему о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Поскольку ответчик опубликовал в своей газете его статью «Печальное будущее областной медицины», получил за это вознаграждение, полагает, что ответчик должен выплатить ему гонорар в размере 10 000 рублей. При этом пояснил, что соглашение об оказании услуг с определением их стоимости с ответчиком не заключал. Судебные расходы в сумме 50 000 рублей понесены им в связи с обращением с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика Олейникова О.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что материал статьи «Печальное будущее областной медицины» по просьбе Захряпина Э.В. представил ее знакомый ФИО17, который просил опубликовать данную статью. Вместе с материалом были представлены выписки из экзаменационных ведомостей, копии приказов руководителя образовательного учреждения, копия представления прокурора в адрес медицинского колледжа. Газету заинтересовала данная статья, в связи с чем она была опубликована. При этом Захряпин Э.В. не поставил газету в известность о том, что судебные разбирательства по иску ФИО18 к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» закончились, в удовлетворении иска отказано. Вместе с тем в своей статье «Печальное будущее областной медицины» Захряпин Э.В. указал о том, что суды идут, что являлось недостоверным. На момент представления Захряпиным Э.В. данного материала ФИО19 была восстановлена в колледже, обучалась. Представленный в газету материал действительно содержал недостоверную информацию, газетой проверен не был. Вместе с тем, в статье говорится о недостоверности информации, а не о недостоверности документов. В представлении прокурора говорилось о предоставлении студентке ФИО20 возможности пересдачи экзамена. Фраза «какие беззакония творятся в Биробиджанским медицинском колледже по отношению к студентам (на примере ФИО21)» заключена в кавычки, не является уничижительной, в ней выражено суждение о нарушении администрацией колледжа закона. На момент представления Захряпиным Э.В. статьи «Печальное будущее областной медицины» нарушения медицинским колледжем в отношении ФИО22 были устранены, о чем Захряпин газету не уведомил. Доказательств причинения газетой Захряпину компенсации морального вреда материалы дела не содержат. Оснований для взыскания в пользу истца убытков, взысканных с Захряпина в пользу ФИО26 в качестве компенсации морального вреда, также не имеется. Доказательств несения судебных расходов истцом не представлено. Оснований для взыскания в пользу Захряпина Э.В. гонорара не имеется, поскольку соответствующее соглашение между редакцией газеты и истцом заключено не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в части требования о признании фактов, изложенных в статье «Печальное будущее областной медицины» соответствующими действительности, в связи с отказом истца от данного требования, последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем считает возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной части.

Разрешая требования о признании фактов, изложенных в статье «Умеем признавать свои ошибки» не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение статьи, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу частей 3 и 4 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 указанного постановления также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2021 оставлен без удовлетворения иск ФИО28 ФИО27 к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» о признании незаконными приказа об отчислении из образовательного учреждения, отмене результатов экзаменов, исключении текущей задолженности, отмене приказов о графике отработки незачтенных и пропущенных занятий, отмене протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, организации и предоставлению образовательных услуг с определением индивидуального учебного плана, предоставлением дополнительных занятий, практических занятий, учебной практики, возложении обязанности по принятию курсовой работы, экзаменов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом установлено, что приказом от 19.08.2019 № ФИО29 была зачислена в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» на специальность 31.02.01 Лечебное дело по конкурсу. В этот же день между ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» (Исполнитель) и ФИО30 (Заказчик), ФИО31 (Обучающийся) заключён договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (за счёт средств областного бюджета).

Приказом от 08.12.2020 № ФИО32 была отчислена из ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» за академическую неуспеваемость.

На основании представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства в сфере предоставления образовательных услуг от 19.02.2021, внесенного в адрес директора ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж», ФИО33 восстановлена для дальнейшего обучения на 2 курс фельдшерского отделения специальности 31.02.01 Лечебное дело в группу №. Приказ об отчислении от 08.12.2020 № отменен.

Приказом от 23.06.2021 № ФИО34 вновь отчислена из ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и учебного плана (часть 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Разрешая данный спор, суд не усмотрел правовых оснований для отмены обжалуемых истцами приказов об отчислении, о графике отработки незачтенных и пропущенных занятий, протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса и иных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.10.2021 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 решение Биробиджанского районного суда ЕАО и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО оставлены без изменения.

10.03.2022 на интернет-портале «По совести», а также в газете «Голос Биробиджана» от 16.03.2022 № вышла статья «Печальное будущее областной медицины», автором которой является Захряпин Э.В.

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2022 исковые требования ФИО35 к Захряпину Э.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО36 сведения, изложенные в газете «Голос Биробиджана» в номере от 16.03.2022 № и на интернет-портале «По совести» в статье автора Захряпина Э.В. «Печальное будущее областной медицины» следующего содержания:

- «Произошел поворот в сторону уничтожения качественного медицинского образования в Еврейской автономной области»;

- «Но это ненадолго, и скоро канет в Лету. В колледже происходят события, которые явно свидетельствуют о том, что качественному медицинскому образованию и высокому профессионализму выпускников приходит конец.»;

- «Уровень и качество образования будущих фельдшеров и медсестер стремительно падает»;

- «Но если Вы, уважаемый читатель, наивно полагаете, что в государственном образовательном учреждении, коим является Биробиджанский медицинский колледж, все делается по законам государства Российского, Вы глубоко заблуждаетесь. Руководителю колледжа ФИО37, как говорится, закон не писан. Критерии для отчисления студентов у нее какие-то свои, с законом не связанные и мало кому понятные. Она просто приказывает тем, кто ей не нравится, написать заявление на отчисление по собственному желанию. И с показателями учебы студента это никак не связано»;

- «Что же дальше с ФИО38? После ее восстановления в марте 2021г. руководство колледжа (это директор и ее первый заместитель) продолжают лицемерить и лгать..... Но, как мы с вами уже знаем, уважаемый читатель, руководителю колледжа закон не писан»;...

- «Поймите правильно: они не плохие преподаватели и не хорошие. Они просто никакие не преподаватели. Просто нельзя их назначать на эту работу. Они приняты на работу в результате неправомерных действий директора колледжа ФИО39»;...

- «Как видим, вопрос о преподавателях четко и понятно регламентирован государством. Но как мы уже знаем, уважаемый читатель, руководителю медицинского колледжа закон не писан. Преподавать в Биробиджанском медицинском колледже берут кого попало»;....

- «Сегодня Световая (сменив фамилию на ФИО40) ведет дисциплину «Диагностика и лечение болезней детского возраста». Что называется, почувствуйте разницу. Должен преподавать врач-педиатр. А преподает фельдшер-теоретик. Да, уважаемый читатель! Та самая фельдшер-теоретик, которая не в состоянии научить студентов ставить уколы и промывать желудок, теперь учит, как надо лечить маленьких детей ! Вы понимаете весь ужас ситуации? Вы доверите лечить своего ребенка такому «специалисту», которого обучал фельдшер-теоретик?»;....

- «Руководитель колледжа не то, что не решает проблему - сама же ее и создает! В колледже всегда был очень хороший преподавательский состав. Но за последнее время благодаря стараниям директора ФИО41 были вынуждены уйти с работы настоящие профессионалы своего дела, преподаватели, составлявшие гордость и славу колледжа: ФИО44 Все они чем-то не угодили директору. Именно ими создана и пока ещё держится хорошая репутация выпускников Биробиджанского медицинского колледжа. Но это ненадолго. Нетрудно догадаться, что если важнейшие профессиональные дисциплины начали вести не умеющие преподавать люди, которые сами после выпуска из колледжа не пошли работать в медицину, чему они могут научить студентов? Им нечего дать студентам: нет знаний и опыта. Что будут знать и уметь их ученики, выпускники колледжа?»;...

- «Страшно подумать, какие знания и навыки получают (или скорее не получают) выпускники уже этого года. И вот не страшно ли Вам, уважаемый читатель, доверить своих больных детей или внуков таким «специалистам»?»;...

- «Так что, приведя ребенка к фельдшеру, уточняйте хотя бы у него год выпуска из колледжа. Выпускники 2022 года учатся лечить детей у ФИО45 (она же ФИО46), которая не смогла научить студентов ставить уколы и промывать желудок. Теперь она учит, как надо диагностировать и лечить детей. Наших с Вами, уважаемый читатель, детей».

Указанным судебным актом с Захряпина Э.В. в пользу ФИО47 взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 и 30.03.2022 на сайте интернет-портала «По совести» и в двенадцатом номере газеты «Голос Биробиджана» размещена статья под названием «Умеем признавать свои ошибки» под авторством Олейниковой О.А., следующего содержания:

«10.03.2022 на интернет-портале «По совести», а также в номере 10 газеты «Голос Биробиджана» от 16 марта опубликована статья «Печальное будущее областной медицины». В ней Захряпин Э.В. сообщил свое личное мнение о том «какие беззакония творятся в Биробиджанском медицинском колледже по отношению к студентам (на примере ФИО48)». Автор представил в распоряжение редакции выписки из экзаменационных ведомостей, копии приказов руководителя образовательного учреждения, копию представления прокуратуры города Биробиджана в адрес медицинского колледжа от февраля 2021 года, в котором требовалось предоставить студентке ФИО49 возможность третьей пересдачи экзамена, так как предыдущие две были сданы неудовлетворительно. Захряпин Э.В. не сообщил, что в дальнейшем прошло три судебных заседания по обращению ФИО50Биробиджанский районный суд – 21.07.2021; суд Еврейской автономной области – 11.10.2021; Девятый кассационный суд общей юрисдикции – 08.02.2022), где действия администрации колледжа были признаны законными и обоснованными. Во всех требованиях ФИО51 было отказано. В августе 2021 года ФИО52 по личному заявлению была восстановлена для дальнейшего обучения и в настоящее время является студенткой колледжа. Мы поступили не профессионально, не встретившись с администрацией колледжа и не получив комментарии второй стороны, что вызвало публикацию, нанесшую урон деловой репутации колледжа и оскорбившую преподавателей. Мы приносим извинения сотрудникам и учащимся колледжа за публикацию, содержащую недостоверную и непроверенную информацию. Руководитель пресс-службы ОК РО КПРФ в ЕАО О.А. Олейникова».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статьи 23, 29 Конституции Российской Федерации), с другой.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Факт размещения ответчиком указанной статьи на сайте интернет-портала «По совести» и в газете «Голос Биробиджана» в судебном заседании не оспаривался.

Детально изучив статью «Умеем признавать свои ошибки» суд считает установленным (что не оспаривается стороной ответчика), что распространенные в статье сведения относятся к истцу Захряпину Э.В., как к автору статьи «Печальное будущее областной медицины».

Проверяя содержащиеся в статье «Умеем признавать свои ошибки» сведения на предмет несоответствия их действительности, а также порочности характера, суд приходит к следующему.

Содержащиеся во фразе «В ней Захряпин Э.В. сообщил свое личное мнение о том «какие беззакония творятся в Биробиджанском медицинском колледже по отношению к студентам (на примере ФИО53)» сведения соответствуют действительности, поскольку суть статьи «Печальное будущее областной медицины» направлена на незаконность действий администрации колледжа, в частности на примере студентки ФИО54

Проверив следующую фразу «Автор представил в распоряжение редакции выписки из экзаменационных ведомостей, копии приказов руководителя образовательного учреждения, копию представления прокуратуры города Биробиджана в адрес медицинского колледжа от февраля 2021 года, в котором требовалось предоставить студентке ФИО55 возможность третьей пересдачи экзамена, так как предыдущие две были сданы неудовлетворительно» в части представления Захряпиным Э.В. представления прокурора, содержащего требование предоставить студентке ФИО56 возможность третьей пересдачи экзамена, так как предыдущие две были сданы неудовлетворительно на предмет несоответствия действительности, суд приходит к следующему.

В представлении заместителя прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С., внесенном в адрес директора ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» ФИО57 от 19.02.2021, указано, что отчисление студента, в том числе в связи с отсутствием правового регулирования в части закрепления в локальном акте образовательной организации порядка восстановления студента, противоречит действующему законодательству и нарушает права студента, в связи с чем данный пункт подлежит включению в локальный акт, а студент восстановлению. Факты выявленных нарушений являются недопустимыми, нарушают права и законные интересы ФИО58, а также студентов ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж».

Вопреки доводам стороны ответчика, требование предоставить студентке ФИО59 возможность третьей пересдачи экзамена, в связи с тем, что предыдущие два были сданы неудовлетворительно, представление прокурора не содержит, в связи с чем данные сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем, указанные сведения никаким образом не порочат честь, достоинство и деловую репутацию Захряпина Э.В. Доказательств обратного, в нарушение требований действующего законодательства, стороной истца не представлено.

Факт представления Захряпиным Э.В. в редакцию газеты выписок из экзаменационных ведомостей, копий приказов руководителя образовательного учреждения ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривался. Доводов о том, что указанные сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцом не приведено.

Проверяя на предмет несоответствия действительности сведения о том, что «Захряпин Э.В. не сообщил, что в дальнейшем прошло три судебных заседания по обращению ФИО60 (Биробиджанский районный суд – 21.07.2021; суд Еврейской автономной области – 11.10.2021; Девятый кассационный суд общей юрисдикции – 08.02.2022), где действия администрации колледжа были признаны законными и обоснованными. Во всех требованиях ФИО61 было отказано», суд приходит к следующему.

В статье «Печальное будущее областной медицины» дословно указано: «Как с таким издевательским протоколом можно согласиться? Руководство колледжа своими действиями, поскольку явно не желает ничего решать, вынуждает студентку и ее маму обратиться с тем же вопросом в суд. Руководство колледжа продолжает распространять о девушке небылицы. О том, что ФИО62 добивается в суде высокой оценки за экзамен, что она называет всех преподавателей колледжа плохими. Слава Богу, все, что происходило в суде, зафиксировано в материалах дела. Требование в суде отменить результаты экзамена обосновано тем, что обучение велось ненадлежащим лицом. Это тот самый спорный вопрос, который должен был рассматриваться на комиссии по урегулированию споров в колледже. Спор в том и состоит, что студентов надо сначала научить, а потом с них требовать и проверять их знания и навыки на экзамене. Предложен был и вариант разрешения спора: провести дополнительно несколько занятий с нормальным преподавателем. Нужна была только добрая воля руководителя. Но, к сожалению, таковой не оказалось. Судебный процесс все еще продолжается».

При этом сведений о наличии состоявшихся решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2021 по иску ФИО63 к ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» о признании незаконными приказа об отчислении из образовательного учреждения, отмене результатов экзаменов, исключении текущей задолженности, отмене приказов о графике отработки незачтенных и пропущенных занятий, отмене протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательного процесса, организации и предоставлению образовательных услуг с определением индивидуального учебного плана, предоставлением дополнительных занятий, практических занятий, учебной практики, возложении обязанности по принятию курсовой работы, экзаменов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, апелляционного определения судебной коллегии суда Еврейской автономной области от 11.10.2021, которым решение суда от 21.07.2021 оставлено без изменения, а также определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022, которым решение суда от 21.07.2021 и апелляционное определение от 11.10.2021 оставлены без изменения, статья «Печальное будущее областной медицины» действительно не содержит.

Достоверность содержащихся в статье «Умеем признавать свои ошибки» фраз «В августе 2021 года ФИО64 по личному заявлению была восстановлена для дальнейшего обучения и в настоящее время является студенткой колледжа», а также «Мы поступили не профессионально, не встретившись с администрацией колледжа и не получив комментарии второй стороны, что вызвало публикацию, нанесшую урон деловой репутации колледжа и оскорбившую преподавателей» истцом не оспаривается.

Сведения во фразе «Мы приносим извинения сотрудникам и учащимся колледжа за публикацию, содержащую недостоверную и непроверенную информацию» относительно содержащейся в публикации недостоверной и непроверенной информации истец считает несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Из пояснений представителя ответчика Олейниковой О.А. следует, что, указывая данную фразу, ответчиком принесены извинения за публикацию «Печальное будущее областной медицины», которая действительно содержала недостоверную информацию, что подтверждается вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2022. Также принесены извинения за опубликование предварительно непроверенной газетой информации.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также наличие решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2022, которым признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО65 определенные сведения, изложенные в газете «Голос Биробиджана» и на интернет-портале «По совести» в статье автора Захряпина Э.В. «Печальное будущее областной медицины», оснований полагать, что указание в спорной фразе на содержание в публикации недостоверной и непроверенной информации не соответствует действительности, суд не усматривает.

При этом, по мнению суда, спорный текст, опубликованный ответчиком, не содержит конкретных фактов, которые могли бы порочить честь и достоинство истца, носили бы оскорбительный характер.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании фактов, изложенных в статье «Умеем признавать свои ошибки» не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение статьи, взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000 рублей, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истец Захряпин Э.В. пояснил, что убытками для него являются взысканная с него решением суда в пользу ФИО66 компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ взысканные с истца решением суда в пользу ФИО67 денежные средства в счет компенсации морального вреда не являются в понимании гражданского законодательства убытками, подлежащими взысканию с ответчика по настоящему делу.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в связи с чем последним понесены (или могут быть понесены в будущем) убытки материалы дела не содержат.

Разрешая требование о взыскании гонорара за опубликованную статью «Печальное будущее областной медицины», суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия заключенного между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении возмездных услуг, с определением соответствующей платы за статью материалы дела не содержат.

Из пояснений истца следует, что, предоставляя материал для опубликования, он не указывал о намерении получить соответствующую плату.

Представитель ответчика Олейникова О.А. пояснила, что, в основном, опубликование статей в газете происходит на безвозмездной основе.

При указанных обстоятельствах исковые требования Захряпина Э.В. к частному учреждению «Редакция газеты «Голос Биробиджана» о признании фактов, изложенных в статье «Умеем признавать свои ошибки» не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение статьи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, гонорара подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей, вместе с тем доказательств несения расходов в указанном размере истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Захряпин Э.В. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.07.2022.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска Захряпина Эдуарда Владимировича к частному учреждению «Редакция газеты «Голос Биробиджана» о признании фактов, изложенных в статье «Печальное будущее областной медицины» соответствующими действительности.

Производство по делу по иску Захряпина Эдуарда Владимировича к частному учреждению «Редакция газеты «Голос Биробиджана» о признании фактов, изложенных в статье «Печальное будущее областной медицины» соответствующими действительности прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Захряпина Эдуарда Владимировича к частному учреждению «Редакция газеты «Голос Биробиджана» о признании фактов, изложенных в статье «Умеем признавать свои ошибки» не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение статьи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, гонорара, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023