Решение по делу № 1-162/2023 (1-1301/2022;) от 09.11.2022

УИД №11RS0001-01-2022-017199-68 Дело №1-162/2023 (1-1301/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 07 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого Лыюрова В.О., его защитника – адвоката Кулимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыюрова Вячеслава Олеговича, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Лыюров В.О. совершил: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление от ** ** **); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (пять преступлений от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (два преступления от ** ** ** и ** ** **); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ** ** **). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ... ** ** **, Лыюров В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, умышленно бросил в Потерпевший №1 телефон марки «...», используя его в качестве оружия, попав ей в область головы с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Лыюров В.О. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В период с ... ** ** ** Лыюров В.О., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сыр «...», массой 200 г (4 штуки), закупочной стоимостью 114 рублей 77 копеек за единицу товара, общей стоимостью 459 рублей 08 копеек.

Незаконно обратив похищенное в свою пользу, Лыюров В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 459 рублей 08 копеек.

В период с ... ** ** ** Лыюров В.О., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: ... массой 190 г закупочной стоимостью 153 рубля 18 копеек; сыр «...» массой 250 г (2 штуки), закупочной стоимостью 146 рублей 08 копеек за единицу товара, общей стоимостью 292 рубля 16 копеек, а всего имущества на общую сумму 445 рублей 34 копейки.

Он же, вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В период с ... ** ** ** Лыюров В.О., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах алкогольную продукцию и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить вино «...», объемом 0,75 л, закупочной стоимостью 182 рубля 81 копейку. Не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, Лыюров В.О. направился к выходу из помещения магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО7 При этом, своими умышленными преступными действиями Лыюров В.О. мог причинить ООО «Авангард» материальный ущерб на сумму 182 рубля 81 копейку.

В период с .... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: тушенку «...» массой 338 г (6 штук), закупочной стоимостью 90 рублей 60 копеек за единицу товара, общей стоимостью 543 рубля 60 копеек; тушенку «...» массой 500 г (3 штуки), закупочной стоимостью 78 рублей 42 копейки за единицу товара, общей стоимостью 235 рублей 26 копеек, а всего имущества на общую сумму 778 рублей 86 копеек.

В период с ... ** ** **, Лыюров В.О., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сыр «Кезский сырзавод сыр Эдам» массой 250 г (4 штуки), закупочной стоимостью 134 рубля 42 копейки за единицу товара, общей стоимостью 537 рублей 68 копеек.

Незаконно обратив похищенное в свою пользу, Лыюров В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 537 рублей 68 копеек.

Он же, в период с ... ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговом стеллаже игровую гарнитуру «...» и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил гарнитуру «...», стоимостью 7785 рублей 75 копеек.

Незаконно обратив похищенное в свою пользу, Лыюров В.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 7785 рублей 75 копеек.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ** ** ** Лыюров В.О., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ... растворимый» массой 190 г (3 штуки), закупочной стоимостью 346 рублей 61 копейку за единицу товара, общей стоимостью 1039 рублей 83 копейки.

В период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут ** ** ** Лыюров В.О., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лыюров В.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить: ... г (2 штуки), закупочной стоимостью 112 рублей 09 копеек за единицу товара, общей стоимостью 224 рубля 18 копеек; ... (2 штуки), закупочной стоимостью 104 рубля 35 копеек за единицу товара, общей стоимостью 208 рублей 70 копеек; ... г (2 штуки), закупочной стоимостью 88 рублей 22 копейки за единицу товара, общей стоимостью 176 рублей 44 копейки, а всего имущества на общую сумму 609 рублей 32 копейки.

Не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, Лыюров В.О. направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО8 При этом, своими умышленными преступными действиями Лыюров В.О. мог причинить ... материальный ущерб на сумму 609 рублей 32 копейки.

Подсудимый Лыюров В.О. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей, представителей потерпевших и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Лыюров В.О. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Лыюрова В.О. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение, указав, что при описании преступных действий Лыюрова В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ последнему, в том числе, ошибочно вменено умышленное нанесение одного удара ногой в область левой голени Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, что является излишним и не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку от указанных действий Потерпевший №1 был причинен кровоподтек левой голени, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, в связи с чем, просила исключить указанные действия из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Лыюрову В.О. обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимого Лыюрова В.О., его защитника Кулимова М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1 на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого Лыюрова В.О. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению от ** ** **); по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по каждому из пяти преступлений от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **); по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по каждому из двух преступлений от ** ** ** и ** ** **); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ** ** **).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лыюров В.О. ранее ...

При этом, согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у ...

Изложенные в заключении эксперта выводы не вызывают сомнений у суда, поскольку соответствуют материалам дела и согласуются с данными о личности подсудимого, в связи с чем, не препятствуют рассмотрению уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, на чем настаивал подсудимый и в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на осознание им как предъявленного ему обвинения, так и значения заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лыюрова В.О., по каждому из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с ...

Оснований для признания данных Лыюровым В.О. объяснений от ... ...

Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого Лыюрова В.О. обстоятельством по каждому из совершенных преступлений наличия у него малолетнего ребенка (** ** ** года рождения) с учетом лишения Лыюрова В.О. родительских прав в отношении данного ребенка решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

Принимая во внимание содержащиеся в материалах дела сведения о систематическом совершении Лыюровым В.О. умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, перечня похищенных товаров, в том числе, спиртного, использования полученных от реализации части продовольственных товаров денежных средств на приобретение алкогольной продукции ... оснований для признания смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений раскаяния в содеянном (кроме преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от ** ** **), либо совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лыюрова В.О., по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая данные о личности Лыюрова В.О., не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также то обстоятельство, что постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым Лыюров В.О. признан виновным по факту предшествующего нанесения побоев Потерпевший №1, не содержит сведений о применении в отношении нее насилия в состоянии алкогольного опьянения, а иные инкриминируемые подсудимому преступления совершены в трезвом состоянии, суд находит возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья и против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности Лыюрова В.О., ранее судимого, в том числе, за совершение умышленных корыстных преступлений, его неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих наказание Лыюрова В.О. обстоятельств, сведения о его семейном положении и состоянии здоровья, совершение им преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Лыюрову В.О. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. При этом, при назначении наказания подсудимому Лыюрову В.О. суд также учитывает, что в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Лыюрову В.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также обстоятельства совершения им преступлений, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Лыюрова В.О. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом осуждения Лыюрова В.О. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению Лыюрову В.О. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Лыюрову В.О. по приговору от ** ** **, принимая во внимание положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому один день принудительных работ при сложении наказаний по совокупности преступлений соответствует одному дню лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления Лыюрова В.О. без изоляции от общества, обстоятельств совершения преступлений, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении Лыюрова В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, период задержания и содержания Лыюрова В.О. под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно, а также по настоящему уголовному делу (по приговору от ** ** **) с ** ** ** до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по уголовному делу представителем потерпевшего АО «...» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Лыюрова В.О. 1577 рублей 51 копейки ...); представителем потерпевшего ...» ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Лыюрова В.О. 1683 рублей 28 копеек ... представителем потерпевшего ...» ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с Лыюрова В.О. 7785 рублей 75 копеек ... в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Лыюров В.О. заявленные представителями потерпевших ...» исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 и представителя потерпевшего ООО ...» ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Лыюрова В.О. в пользу ...» подлежат взысканию денежные средства в размере 1577 рублей 51 копейки, в пользу ООО «Агроторг» подлежат взысканию денежные средства в размере 1683 рублей 28 копеек и в пользу ...» подлежат взысканию денежные средства в размере 7785 рублей 75 копеек, поскольку причиненный ... связан с преступными действиями Лыюрова В.О. и им не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лыюрова Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лыюрову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Лыюрову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лыюрову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Лыюрова В.О. под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с с ** ** ** по ** ** **, включительно, а также по настоящему уголовному делу (по приговору от ** ** **) с ** ** ** до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ...» ФИО12 ... удовлетворить.

Взыскать с Лыюрова Вячеслава Олеговича в пользу: ...» - 1577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 51 копейку; ...» - 1683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек; ...» - 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев