Решение по делу № 22-372/2019 от 17.01.2019

Судья: Серебрякова М.В. Материал № 22-372

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Тарбаева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Тарбаева Д.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года, которым

Тарбаеву Д.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, -

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Тарбаева Д.С. о незаконности судебного решения, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2017 года, Тарбаев Д.С. был осужден по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тарбаев Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тарбаев Д.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. В доводах, ссылаясь на Указ Президента и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 03 октября 2017 года и № 48 от 15 ноября 2016 года, считает, что ввиду совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности ему возможно было назначение более мягкого или альтернативного наказания, чем лишение свободы, применение условного осуждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменение категории преступления. С учетом отбытого срока наказания, наличия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что не представляет общественной опасности, и в отношении него возможна замена неотбытой части наказания лишения свободы исправительными работами. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел мнение психолога о возможности замены наказания более мягким видом, его трудоустройство в колонии, соблюдение режимных требований, наличие постоянного места жительства, работы, семьи и ребенка, влияние длительного отсутствия одного родителя в воспитании последнего, наличие престарелой матери и состояние его здоровья. Кроме того, не соглашается с мнением администрации колонии о том, что он не занимается общественной работой и не принимает участия в жизни отряда и колонии, а также с выводом суда о том, что не принимает участия в массовых мероприятиях, поскольку по состоянию здоровья не может заниматься спортом, работает, в связи с чем не может быть задействован в таких мероприятиях, проводимых в рабочее время, но выполняет все необходимые требования, занимаясь благоустройством территории отряда и колонии, согласно имеющемуся графику. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Данные положения закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как видно из материала, Тарбаев Д.С. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, отсутствие поощрений и взысканий, сведений о принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, заключение психолога, рекомендовавшего Тарбаева Д.С. к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, считающего нецелесообразным замену неотбытой части наказания Тарбаеву Д.С. более мягким видом наказания, и позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованном в судебном заседании материале.

Заключение психолога, рекомендовавшего Тарбаева Д.С. к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывалось судом, однако оно не является определяющим при принятии решения по существу ходатайства.

Оснований считать, что выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства основаны лишь на том, что Тарбаев Д.С. не занимается общественной работой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, считая вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Тарбаева Д.С. не достигнуты в полной мере, правильным.

Соблюдение осужденным режимных требований, трудоустройство в исправительном учреждении, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, ребенка и престарелой матери у Тарбаева Д.С. не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При наличии у Тарбаева Д.С. тяжких заболеваний он не лишен возможности обратиться в порядке главы 47 УПК РФ в суд с вопросом об освобождении его от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Довод осужденного о несогласии с назначенным ему приговором суда наказанием, рассмотрению не подлежит, поскольку, по сути, сводится к несогласию с вступившим в законную силу приговором, обжалование которого установлено в ином порядке.

Совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности в качестве основания замены наказания, назначенного приговором, более мягким видом, вопреки доводу жалобы осужденного, законом не предусмотрено.

Получение Тарбаевым Д.С. поощрения, о чем он сообщил суду апелляционной инстанции, после принятия судом решения об отказе в удовлетворении его ходатайства основанием для его отмены не является.

Заявление Тарбаева Д.С. в суде апелляционной инстанции о невозможности осуществления им выплат в адрес потерпевшего – ООО «Астек Голд» по причине ликвидации предприятия голословно и ничем не подтверждается.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Судом при вынесении постановления нарушений норм действующего законодательства не было допущено и принятое судом решение в полном объеме соответствует нормам, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: