Решение по делу № 33-8620/2023 от 06.09.2023

Судья Сорокина Т.Ю.                                                      по делу № 33-8620/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В.              УИД: 38RS0031-01-2023-000118-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2023 по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2020 г. ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ввела ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственником которого является истец – <ФИО1> Основанием для ограничения электроснабжения, со слов сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт», явилось образовавшаяся задолженность по оплате за электроэнергию в размере 5 834, 65 руб.

Полагая, что оплата истцом за электроэнергию вносится им регулярно, задолженности не имеется, <ФИО1> неоднократно предпринимал попытки разрешить сложившуюся ситуацию, данный период совпал с нахождением сотрудников на дистанционном режиме работы, что осложнило разрешение вопроса. Истец обращался во всевозможные органы и структуры, в результате проведения анализа лицевого счета, было установлено, что задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует, что подтверждается письмом ООО «Иркутскэнергосбыт» от 15 апреля 2020 г., возобновление электроснабжения дома было восстановлено только 14 апреля 2020 г.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. На протяжении 23 дней <ФИО1> был лишен освещения в собственном доме, лишился запаса продуктов, хранящихся в холодильнике, не мог приобретать в достаточном количестве свежие продукты питания, вынужден был часто ходить в магазин, рискуя заболеть новой коронавирусной инфекцией, не имел возможности получать информацию из телевизионных и иных источников связи, не было возможности пользоваться мобильной связью, был вынужден чаще топить печь, поскольку кроме поддержания тепла в доме, необходимо было готовить пищу и кипятить чайник, был лишен воды для питья и бытовых нужд, поскольку насос, качающий воду в скважине, работает только от электричества. На протяжении 23 дней <ФИО1> был лишен элементарных условий для существования человека, что в его возрасте могло привести к ухудшению здоровья. Кроме того, пострадала его репутация, как добропорядочного гражданина, и до сих пор соседи считают <ФИО1> «злостным неплательщиком», поскольку знают, что только в этих случаях производится отключение жилого дома от электроснабжения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом сроков изготовления решения и направления копии сторонам. Полагает, что в решении суда нарушена последовательность, поскольку в судебном акте отсутствует указание на отказ в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований. Отмечает, что суд препятствовал своевременному ознакомлению истца с материалами дела. Выражает несогласие с решением суда, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком требований Правил № 354, а именно ограничение коммунальной услуги при фактическом отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию. Обращает внимание, что ООО «Иркутскэнергосбыт» в ответе на обращение истца от 15 апреля 2020 г. принесли истцу искренние извинения за доставленные неудобства, таким образом признав нарушение прав потребителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице представителя считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца <ФИО1>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика <К.>, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно и. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), подпунктом "б" пункта 2 которых предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в числе прочего: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 117 Правил № 354 предусмотрено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги (пункт 118 Правил № 354).

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

К спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42 Правил № 354 - размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правила № 354 потребитель ежемесячно снимает показания прибора учета и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В силу п. 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го чиста месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, <ФИО1> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Между ответчиком и истцом заключен публичный договор, по которому ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу по энергоснабжению вышеуказанного дома лицевой счет № <номер изъят>.

В период с 23 марта 2020 г. по 14 апреля 2020 г. в отношении электроустановки, расположенной по адресу <адрес изъят> было введено ограничение энергоснабжения.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что обязательства по предоставлению в ООО «Иркутскэнергосбыт» показаний прибора учета <ФИО1> до 25 числа каждого месяца не исполнялись. Истцом производилась оплата электроэнергии за периоды в несколько месяцев, при произведении оплаты <ФИО1> указывал показания прибора учета в большей величине, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, при должной степени осмотрительности и добросовестности при исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей, мог не допустить ограничение электроснабжения, не усмотрел оснований для компенсации морального вреда.

С таковыми выводами суда судебная коллегия оснований согласиться не усматривает, поскольку они основаны на неверном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и неверной их оценке.

Как следует из представленного суду первой инстанции уведомления от 4 февраля 2020 г. о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, истцу сообщалось о наличии задолженности перед ответчиком по оплате использованных энергоресурсов, превышающей сумму 2-месячных начислений, исходя из норматива потребления электрической энергии (л.д. 35). Уведомление о введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению получено истцом лично 26 февраля 2020 г.

Только после обращений истца, полученных в период с 31 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. с приложением документов, подтверждающих оплату, ответчиком выполнен анализ состояния лицевого счета, в результате которого установлено отсутствия задолженности на показания 41556 от 24 марта 2020 г., то есть судом установлено, что ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в период с 23 марта 2020 г. произведено ответчиком по основанию наличие задолженности при фактическом ее отсутствии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика основания для приостановления подачи электрической энергии и установлении факта нарушения прав потребителя, являющегося достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда.

Анализируя соблюдение процедуры приостановления подачи электрической энергии, судебная коллегия усматривает, что ответчиком соблюдены требования об извещении потребителя не позднее чем за 30 дней об ограничении подачи электроэнергии. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный моральный вред.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По делу судебной коллегией установлен факт нарушения прав <ФИО1> как потребителя вследствие необоснованного ограничения в предоставлении коммунальной услуги по энергоснабжению.

В силу приведенных норм права восстановление энергоснабжения без повторной оплаты за подключение основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.

В соответствии с п. 4 ст. 13 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора об энергоснабжении, выразившемся в том, что показания потребителем подавались не каждый месяц и оплата производилась не каждый месяц, не освобождало ответчика при принятии решения о приостановлении подачи электрической энергии произвести анализ состояния лицевого счета, как и фактически произвести сверку и установить факт отсутствия задолженности на период приостановления. По представленным же ответчикам доказательствам следует, что потребитель, производя оплату за потребленную энергию и указывая величину потребленной энергии больше чем фактически потреблено, не допускал тем самым задолженности, а напротив допускал переплату.

Поскольку доводы истца <ФИО1> о нарушении его прав ООО "Иркутская энергосбытовая компания" нашли свое подтверждение, то исходя из установленных по делу обстоятельств, по которым неправомерными действиями по отключению энергоснабжения жилого дома истец был ограничен или лишен в получении элементарных бытовых благ, содержания нарушенного права истца, срока ограничения коммунальной услуги (23 дня), степень и характер полученных истцом нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, его возрастом, состоянием здоровья и социальным положением, особенности положения ответчика, являющегося экономически более сильной стороной в правоотношениях сторон с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, составляющего 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в силу положения п.2,3 ст. 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей был освобожден в доход Иркутского муниципального образования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному делу, согласно п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, а также как принятое при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <номер изъят>) в пользу <ФИО1> (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <номер изъят>) в пользу Иркутского районного муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Судья-председательствующий                                                        Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                               С.В. Кислицына

                                                                                                    Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.