Решение по делу № 2-12/2022 (2-1258/2021;) от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 год Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» в интересах Райтман Ирины Николаевны к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Нижегородская областная общественная организация потребителей «Бюро защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Райтман Ирины Николаевны к ООО «Ягуар Ленд Ровер», в котором на основании ст. 476 ГК РФ, ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» просит признать гарантийным недостатком товара неисправность турбокомпрессора в виде неисправности привода направляющего аппарата, выраженной в отказе электродвигателя, в автомобиле марки LandRoverDiscoveriSport, VINSALСA2BN0HH665694; обязать ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» безвозмездно по гарантии устранить недостаток товара.

В обоснование исковых требований в иске указано, что Райтман И.Н. является собственником автомобиля марки LandRoverDiscoverySport государственный регистрационный знак С777ВУ152, VINSALСA2BN0HH665694, 2016 года выпуска. На автомобиль установлена гарантия, которая составляет три года с момента продажи первому владельцу или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

За весь период эксплуатации с момента покупки первым собственником и до настоящего времени автомобиль обслуживался у официального дилера, о чем имеются соответствующие отметки в сервисной книжке автомобиля.

В настоящий момент пробег автомобиля составляет 63 796 км, с момента приобретения автомобиля первым владельцем прошло менее трех лет, следовательно, транспортное средство находится на гарантии.

В период эксплуатации в автомобиле возник недостаток, а именно, на панели приборов загорелось сообщение «ограничение мощности», загорелся красный восклицательный знак.

ДД.ММ.ГГГГ Райтман И.Н. посредством своего представителя обратилась в ООО «Автолига-Юг», которое является дилерским центром JaguarLandRover, с требованием устранить данный дефект по гарантии, о чем была открыта заявка на ремонт № AЮ00-058519 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автолига-Юг» организовало осмотр и исследование принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которых эксперт пришел к выводу о том, что в автомобиле имеется неисправность турбокомпрессора в виде неисправности привода направляющего аппарата, выраженная в отказе электродвигателя. Выяснить причину отказа электродвигателя эксперту не представилось возможным, так как представитель истца не дал разрешение на применение разрушающего метода исследования электродвигателя. Кроме того, в резолютивной части акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что в результате осмотра сервопривода установлено наличие комплекса повреждений на токоведущих элементах, характерных для протекания процесса горения электрической дуги. Образование имеющегося комплекса повреждений на токоведущих элементах (контактах разъемов) сервопривода, с технической точки зрения, характерны для постороннего вмешательства в элементы конструкции исследуемого ТС и выполнения действий, не регламентированных технологией ремонта и обслуживания изготовителя ТС. На этом основании ООО «Автолига-Юг» отказало в гарантийном ремонте принадлежащего истцу автомобиля.

С отказом ООО «Автолига-Юг» истец не согласна, полагает, что имеющийся недостаток подлежит устранению по гарантии, просит суд:

Признать гарантийным недостатком товара неисправность сервопривода турбины автомобиля, которая проявляется в виде отсутствия сигнала положения поводка управления регулировочным кольцом турбины в автомобиле LandRoverDiscoveriSport, №,

Обязать ответчика безвозмездно по гарантии устранить недостаток товара: неисправность сервопривода турбины автомобиля, которая проявляется в виде отсутствия сигнала положения поводка управления регулировочным кольцом турбины в автомобиле LandRoverDiscoveriSport, №, путем замены турбины,

Взыскать с ответчика в пользу Райтман И.Н.:

Неустойку в сумме 7 500 000 руб., с пересчетом на день вынесения решения суда,

Неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя на день фактического исполнения решения по делу из расчета 1% от стоимости автомобиля 2 000 000 руб. за каждый день просрочки, по формуле: 2000000 * 1%*количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения,

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ответчика в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда гражданское дело № по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» в интересах Райтман Ирины Николаевны к ООО «Ягуар Ленд Ровер» об обязании безвозмездно по гарантии устранить недостатки товара, и гражданское дело № по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей "Бюро защиты прав потребителей" в интересах Райтман Ирины Николаевны к ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР" о защите прав потребителей - объединены в одно производство.

В исковом заявлении (гражданское дело ранее №) Райтман И.Н. указала, что в период нахождения автомобиля на гарантийном сроке, а именно 08.06.2019г она обнаружила дефекты автомобиля в виде потертостей на левой фаре, решетке радиатора, кромке капота автомобиля, для устранения которых обратилась к официальному дилеру ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ. В гарантийном ремонте было отказано.

Кроме того, в ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены его дефекты в виде потертостей на капоте с правой стороны, потертости на правой фаре. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Автолига-Юг», в устранении недостатков по гарантии отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Автолига-Юг» истец обратилась к независимому эксперту для установления причин возникновения недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению ООО «Юнион» от ДД.ММ.ГГГГ - выявленные недостатки автомобиля однозначно относятся к производственным недостаткам. Стоимость устранения недостатков 238 838 руб.

Истец просит:

Признать гарантийным недостатком товара неисправность в виде потертостей на левой фаре, решетке радиатора, кромке капота, потертостей на капоте с правой стороны, потертости на правой фаре в автомобиле маркиLandRoverDiscoveriSport, VINSALСA2BN0HH665694,

Взыскать с ответчика в пользу истца:

Расходы на устранение недостатков товара в сумме 238 838 руб., расходы по оценке дефектов автомобиля в размере 10 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб. на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения решения по делу из расчета 1% от цены товара 2 000 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решение; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу истца и в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей».

Представители Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» Колибабчук Б.Б., Райтман М.Б., действующие по доверенностям, исковые требования Райтман И.Н. поддержали.

Представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» Юрченко М.А., действующий по доверенности, представитель ООО «Автолига-Юг» Кузнецова М.А., действующая по доверенности, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.474 ГК РФ:

1. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Райтман И.Н. является собственником автомобиля марки LandRoverDiscoverySport государственный регистрационный знак С777ВУ152, VINSALСA2BN0HH665694, 2016 года выпуска. На автомобиль установлена гарантия, которая составляет три года с момента продажи первому владельцу или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

ООО «Автолига-Юг» организовало осмотр и исследование принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которых составлен акт экспертного исследования ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 2019г., на основании которого ООО «Автолига-Юг» отказало в гарантийном ремонте принадлежащего истцу автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила дефекты автомобиля в виде потертостей на левой фаре, решетке радиатора, кромке капота автомобиля, для устранения которых обратилась к официальному дилеру ООО «Автолига-Юг» ДД.ММ.ГГГГ. В гарантийном ремонте было отказано. В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены его дефекты в виде потертостей на капоте с правой стороны, потертости на правой фаре. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Автолига-Юг», в устранении недостатков по гарантии отказано.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли в автомобиле LandRoverDiscoveriSport, № заявленный недостаток - неисправность турбокомпрессора, и если имеется, каковы причины его возникновения: производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц, либо иное?

2) При обнаружении в исследуемом автомобиле недостатка производственного характера, определить, возможно ли его устранение, каковы стоимость и временные затраты по его устранению?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» Аникина А.Г.:

В результате проведенного исследования по выявлению недостатков а/м LandRoverDiscoveriSport, №, установлена неисправность сервопривода турбины а\м, которая проявляется в виде отсутствия сигнала положения поводка управления регулировочным кольцом турбины, передаваемого от датчика на приемное устройство системы управления сервопривода турбины, что влечет за собой прекращение передачи информации на контролирующее устройство и исполнительный механизм.

Неисправность возникла из-за ошибки в работе электронного блока управления турбиной, повлекшая за собой нарушение штатной работы и выгорание элементов электрической платы программатора. Дефект производственного характера, возникший в процессе эксплуатации.

Выявленный недостаток является устранимым путем замены турбины в сборе, так как согласно номенклатуре завода-изготовителя узел «Сервопривод турбины» отдельно не поставляется.

Временные затраты на ремонт автомобиля зависят от срока поставки деталей и времени на замену. Время на замену составляет 3.0 часа, срок поставки деталей определяется индивидуально и зависит от детали и поставщика.

Суммарные размеры расходов на восстановительный ремонт а/м LandRoverDiscoveriSport, № составляют 157 857 руб. (л.д.174-175 том 2).

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза в экспертную организацию ООО «Априори-эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеется ли в автомобиле LandRoverDiscoveriSport, № заявленный недостаток - неисправность турбокомпрессора, и если имеется, каковы причины его возникновения: производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц, либо иное?

При обнаружении в исследуемом автомобиле недостатка производственного характера, определить, возможно ли его устранение, каковы стоимость и временные затраты по его устранению?

Определение о назначении экспертизы вступило в законную силу, направлено в экспертную организацию ООО «Априори-эксперт» для производства экспертизы с материалами гражданского дела.

В связи с поступлением в суд ДД.ММ.ГГГГ. от представителя Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» Колибабчука Б.Б. заявления о возобновлении производства по делу, назначении судебного заседания для рассмотрения заявления истца об отказе от иска, дело было отозвано судом из экспертной организации, экспертиза не произведена в связи с отзывом дела из экспертного учреждения по указанной причине, возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 25.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела № по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» в интересах Райтман Ирины Николаевны к ООО «Ягуар Ленд Ровер» об обязании безвозмездно по гарантии устранить недостатки товара, № по иску Нижегородской областной общественной организации потребителей "Бюро защиты прав потребителей" в интересах Райтман Ирины Николаевны к ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР" о защите прав потребителей объединены в одно производство, присвоен общий номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по гражданскому делу (по объединенному гражданскому делу) по ряду вопросов назначена судебная автотехническая экспертиза, по ряду вопросов - повторная.

Производство экспертизы поручено эксперту (экспертам) ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на автомобиле LandRoverDiscoveriSport, VINSALСA2BN0HH665694 недостатки в виде потертости на левой фате, решетке радиатора, кромке капота, потертости на капоте с правой стороны, правой фаре? Если имеются, то какие именно, каковы причины возникновения дефектов, производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц или иные? Если имеются производственные дефекты, то какие нарушения какого пункта, какого технического акта, какого ГОСТа, допущены изготовителем в процессе изготовления, повлекли возникновение дефектов?

При наличии производственного дефекта, определить стоимость и время, необходимое на его устранение?

На разрешение повторной экспертизы - следующие вопросы:

Имеется ли в автомобиле LandRoverDiscoveriSport, VINSALСA2BN0HH665694 заявленный недостаток - неисправность турбокомпрессора, и если имеется, каковы причины его возникновения: производственные, эксплуатационные, действия третьих лиц, либо иное?

То есть вопросы № и № поставлены на разрешение экспертов в рамках первичной судебной экспертизы, вопросы № и № - в рамках повторной экспертизы.

Согласно выводам в заключении экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. состояние капота исследуемого автомобиля LandRoverDiscoveriSport классифицируется как неисправное, возникшее в процессе эксплуатации транспортного средства вследствие нарушения целостности лакокрасочного покрытия на внутренней поверхности капота на зафланцовке наружной панели в передних левой и правой угловых частях в виде протиров.

Состояние решетки радиатора исследуемого автомобиля LandRoverDiscoveriSport классифицируется как неисправное, возникшее в процессе эксплуатации транспортного средства вследствие нарушения целостности лакокрасочного покрытия на верхней поверхности решетки радиатора в левой верхней угловой части, около наружного края в виде протира.

Состояние левой блок-фары исследуемого автомобиля LandRoverDiscoveriSport классифицируется как неисправное, возникшее в процессе эксплуатации транспортного средства вследствие повреждения рассеивателя блок-фары из-за образования на его внешней поверхности задиров, царапин, протиров.

Состояние правой блок-фары исследуемого автомобиля LandRoverDiscoveriSport классифицируется как неисправное, возникшее в процессе эксплуатации транспортного средства вследствие повреждения рассеивателя блок-фары из-за образования на его внешней поверхности задиров, царапин, протиров.

Причиной возникновения неисправностей капота, решетки радиатора, левой и правой блок-фар исследуемого автомобиля LandRoverDiscoveriSport является контактирование внутренней поверхности капота (передней кромочной части) с наружными поверхностями решетки радиатора и рассеивателями левой и правой блок-фарами. Причиной контактирования указанных комплектующих является перемещение переднего края капота, находящегося в закрытом положении, в направлении сверху вниз, под действием необходимого и достаточного внешнего воздействия (усилия), приложенного к передней кромочной части капота, которое не создается ни при движении автомобиля, ни при закрытии капота способом, изложенным в руководстве по эксплуатации данного автомобиля. При этом не исключается также искусственное создание условий для возникновения указанного внешнего воздействия (усилия) в целях инсценировки образования рассматриваемых неисправностей по производственным причинам.

2. Исходя из результатов проведенных исследований по вопросы №, исследование по данному вопросу экспертом не проводилось.

3. состояние турбокомпрессора автомобиля LandRoverDiscoveriSportVINSALСA2BN0HH665694 классифицируется как неисправное. Причиной возникновения неисправного состояния турбокомпрессора является отказ сервопривода управления изменением геометрических характеристик направляющего аппарата турбокомпрессора.

Причиной отказа сервопривода является повреждение его электронных компонентов, образованной в результате термического воздействия, возникшего вследствие протекания по электрическим цепям сервопривода тока, сила которого превышает номинальное значение силы тока для данных цепей. При этом протекание тока по электрическим цепям было инициировано не ботовой сетью данного автомобиля. Не исключается также искусственное создание условий для возникновения отказа в целях инсценировки образования рассматриваемой неисправности турбокомпрессора по производственным причинам.

Отказ сервопривода управления изменением геометрических характеристик направляющего аппарата турбокомпрессора автомобиля LandRoverDiscoveriSportVINSALСA2BN0HH665694 не может быть классифицирован как производственный отказ, возникший вследствие наличия какого-либо дефекта.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертное заключение основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром автомобиля, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, эксперт Калакутин А.В. допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы судебной экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 2019г., составленному специалистами (экспертами-техниками) Мишиным В.В., Асоновым А.Л., на основании договора, заключенного с ООО «Автолига-Юг», по результатам осмотра сервопривода установлено наличие комплекса повреждений на токоведущих элементах, характерных для протекания процесса горения электрической дуги. Образование имеющегося комплекса повреждений на токоведущих элементах (контактах разъемов) сервопривода, с технической точки зрения, характерны для постороннего вмешательства в элементы конструкции автомобиля и выполнения действий, не регламентированных технологией ремонта и обслуживания изготовителя ТС. Мишин В.В. был допрошен судом в судебном заседании 13.01.2021г. в качестве свидетеля, выводы подтвердил. Акт экспертного исследования ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 2019г. согласуется с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Заключение ООО «Юнион» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявленные недостатки в автомобиле (капот, фары передние левая и правая, решетка радиатора) относятся к производственным недостаткам; Заключение судебной экспертизы № от 26.11.2020г., выполненное экспертом Аникиным А.Г. ООО «ЦНСЭ «Эверест», о том, что в автомобиле выявлена неисправность сервопривода турбины, характер неисправности производственный - суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат заключению экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, судом не может быть принята также и представленная представителями Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» рецензия на судебную экспертизу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Заключение специалиста Молева Ю.И. по вопросу соответствует ли заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, нормативно- техническим требованиям, поскольку данный документ объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебного эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заявленные на автомобиле LandRoverDiscoveriSport, VINSALСA2BN0HH665694 недостатки в виде потертости на левой фаре, решетке радиатора, кромке капота, потертости на капоте с правой стороны, правой фаре, неисправность турбокомпрессора не являются производственными дефектами, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований как основных, так и производных - взыскании расходов на устранение недостатков, по оценке дефектов автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу истца и в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах Райтман Ирины Николаевны отказать в исковых требованиях к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей (признании неисправности гарантийным недостатком товара, взыскании расходов на устранение недостатков, по оценке дефектов автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу истца и в пользу Нижегородской областной общественной организации потребителей «Бюро защиты прав потребителей»).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>