Решение по делу № 33-6810/2022 от 01.11.2022

Председательствующий: Материкин Н.В.         Дело № 33-6810/2022

№ 2-555/2022

55RS0016-01-2022-00083720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района на решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Иск Лаевского Александра Емельяновича к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу договора купли-продажи – удовлетворить.

Установить факт совершения сделки купли-продажи земельной доли размером 10,6176 га в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, между Бальцежак Станиславой Феликсовной (продавец) и Лаевским Александром Емельяновичем (покупатель) 10 мая 2003 года.

Признать за Лаевским Александром Емельяновичем право собственности на земельную долю размером 10,6176 га в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района.».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лаевский А.Е. обратился в суд с иском к администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2003 купил у Бальцежак Станиславы Феликсовны 1/17 (106176 кв.м) земельную долю (далее - Доля) в земельном участке площадью 180,5 га, с кадастровым номером 55:09:030601:21 (далее - Участок), расположенном на землях Борчанского сельского поселения, за 10 000 руб. Продавец Бальцежак С.Ф. после образования участка в 2002 году не оформила право собственности на свою долю, не выделила ее в натуре, поэтому сделка купли-продажи не была оформлена в установленном порядке, право собственности покупателя не зарегистрировано. На приведение документов в порядок требовалось время, а Бальцежак С.Ф. потребовала рассчитаться с ней сразу, передав свою земельную долю покупателю. В день совершения сделки Бальцежак С.Ф. было передано 10 000 руб., о чем она написала расписку и передала копию свидетельства на землю, поскольку его оригинал был утрачен. Доверенность на управление и распоряжение земельной долей ему выдана не была, поскольку нотариус отказался ее выдавать без подлинника правоустанавливающего документа (свидетельства). После совершения сделки Бальцежак С.Ф. затягивала с восстановлением свидетельства на землю, 24.03.2005 она умерла. После ее смерти оформить выдел и переход права на спорную земельную долю во внесудебном порядке стало невозможно, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на долю необходимо обращение в Росреестр двух правоспособных сторон сделки. Учитывая, что сделка купли-продажи фактически состоялась с 2003 года истец перестал выплачивать Бальцежак С.Ф. арендную плату за использование ее доли, использовал земельную долю по своему усмотрению, что могут подтвердить жители с. Борки. Он осуществлял сельскохозяйственное производство на данном земельном участке, владея, в том числе и спорной земельной долей. С 2018 года земельным участком пользуется КФХ Сикорский Д.А., выплачивает ему арендную плату за его земельные доли. Все эти годы он открыто владеет спорной земельной долей, относится к ней как к своей собственности. В настоящее время площадь участка уменьшилась за счет выдела 7-ми земельных долей и составляет 1069935 кв.м., таким образом, размер спорной доли в виде дроби будет составлять не 1/17, а 1/10. На день смерти Бальцежак С.Ф. проживала в с. Борки, ее наследники о своих правах не заявляли, их место нахождения неизвестно.

Просил установить факт совершения сделки купли-продажи земельной доли размером 10,6176 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, между Бальцежак Станиславой Феликсовной (продавец) и Лаевским Александром Емельяновичем (покупатель) 10 мая 2003 года. Признать за Лаевским Александром Емельяновичем право собственности на земельную долю размером 10,6176 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

В судебном заседании истец Лаевский А.Е., его представитель Воробьев Г.Н. данные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Дудин С.В. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания права собственности на земельную долю за Лаевским А.Е. Также указал, что Администрация муниципального района претендует на указанную долю как на невостребованную.

Иные, привлеченные к участию в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района в лице представителя Бычкова С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Лаевского А.Е. отказать. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нормы Гражданского кодекса РФ о порядке совершения сделок, полагает, что Лаевским А.Е. не представлено доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры совершения сделки купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи в письменной форме не составлен, действия по его регистрации не совершены. Действительность представленной истцом расписки судом не устанавливалась. Доказательств добросовестного использования земельного пая, несения необходимых фискальных (налоговых) сборов и платежей истцом также не представлено. Кроме того, в нарушение норм материального и процессуального права судом не были привлечены к участию в деле иные долевые собственники спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Лаевский А.Е. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, учитывая, что преимущественное право субъекта РФ и муниципального образования в соответствии со ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ применяется при продаже земельного участка, а не земельной доли в нем. Поскольку число участников долевой собственности более пяти, к спорным правоотношениям также не подлежат применению положения ст. 250 ГК РФ. Являясь главой КФХ, истец использовал приобретенную долю в хозяйственной деятельности. Администрация Борчановского сельского поселения никогда не являлась участником долевой собственности, при этом не наделена полномочиями муниципального земельного контроля, поэтому ее права не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лаевский А.Е., его представитель Воробьев Г.Н. приведенные возражения поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были учтены в полной мере, что привело неверному разрешению спора.

Удовлетворяя требования Лаевского А.Е., суд исходил из доказанности факта совершения сделки купли-продажи, что, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из характера и предмета спора, не является достаточным основанием для признания права собственности на земельную долю.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на земельную долю, Лаевский А.Е. ссылался на заключение им 10.03.2003 договора купли-продажи с Бальцежак С.Ф., предметом которого являлась 1/17 доля в земельном участке с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

В подтверждение своих доводов истец представил расписку, из которой следует, что Бальцежак С.Ф., 1919 года рождения, проживающая в с. Борки Кормиловского района, продала земельный пай Лаевскому А.Е за 10 000 руб.

По сведениям, представленным Управлением ЗАГС ГППУ Омской области - Кормиловский район, Бальцежак С.Ф., 01.07.1919 года рождения, умерла 24.03.2007 (л.д.29).

Данных о лицах, вступивших в наследство после ее смерти, наличии дела об открытии наследства в процессе судебного разбирательства не установлено (л.д. 33-34).

Опросив свидетелей Игнатову В.А., Степанову И.В. об обстоятельствах написания вышеуказанной расписки и передачи денежных средств, при этом установив факт владения Лаевским А.Е. земельным участком как своим собственным до 2018 года, суд пришел к выводу о достаточности установленных обстоятельств для признания за истцом права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в силу договора купли-продажи, с чем коллегия судей согласиться не может, полагая данные выводы суда первой инстанции основанными на неверном применении норм материального права.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (п. 2 ст. 550 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из буквального смыслового значения представленной истцом расписки невозможно установить какой земельный пай являлся предметом купли-продажи, местонахождение, индивидуализирующие признаки недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю, в данном документе не определены.

Кроме того, документ исходит только от одной стороны - Бальцежак С.Ф., подпись Лаевского А.Е. как покупателя в нем отсутствуют. Акт приема-передачи объекта недвижимости сторонами не составлен.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания договора купли-продажи спорной доли заключенным не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на уклонение Бальцежак С.Ф. от совершения регистрационных действий, истец доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлял, требований о государственной регистрации права собственности не предъявлял.

Вместе с тем, учитывая, что спорные правоотношения возникли после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности на недвижимое имущество подлежал государственной регистрации.

В данной связи обращение в суд с требованиями об установлении факта совершения сделки купли-продажи земельного участка по смыслу ст. 12 ГПК РФ не является надлежащим способом защиты права.

Также, с учетом специфики предмета спора, не принятого во внимание судом первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 названного закона следует, что участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

Если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме или опубликования указанного сообщения откажутся от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или не заявят о намерении приобрести ее, продавец обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены и других существенных условий договора по правилам, установленным статьей 8 настоящего Федерального закона, независимо от количества участников долевой собственности.

Если субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления откажется от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения либо не уведомит продавца о намерении приобрести ее в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме, продавец вправе в течение года продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Для продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение в письменной форме по правилам, установленным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы Кормиловского муниципального района Омской области от 14.06.2002 г. № 449-п утверждены границы и площадь земельного участка, выделяемого в натуре гражданам в общую долевую собственность в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, используемых СПК «Сибирь», для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка составляет 180,50 га, в списке сособственников указаны 17 человек (Бальцежак С.Ф., Бодренок В.В., Варлаков В.В., Галиуллина Г.В., Киселева Т.П., Короленко Г.А., Котова Л.П., Лаевская Г.И., Лобов Ю.В., Медведева М.Л., Оглоблин В.М., Переженица А.В., Терлеева М.П., Урванцев А.В., Федин В.И., Хирьянова Л.В., Шимф А.И.), с размером доли 1/17 у каждого (л.д.13-14 оборот).

Выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 55:09:030601:21. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.09.2021 в качестве правообладателей земельного участка указаны Бальцежак С.Ф., Варлаков Н.А., Короленко Г.А., Хирьянова Л.В., Шимф А.И. на праве общей долевой собственности с размером доли 10,9 га на основании свидетельств на право собственности на землю, Шимф А.И. – 1/17 доли, Медведева М.Л. без указания доли. В отношении Сикорского Д.А. зарегистрировано 6/12 доли в праве общей долевой собственности. Зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 28.06.2018 в пользу Сикорского Д.А. (л.д.9-11).

Таким образом, истец Лаевский А.Е. собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:21 по адресу: Омская область, Кормиловский район, Борчанское с/п не являлся и не является.

Согласно представленных Лаевским А.Е. и принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств документов, на основании постановления главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области Лаевский А.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя как глава КФХ «Кумыс», о чем ему выдано свидетельство (л.д.101)

Согласно сведений ЕГРЮЛ Лаевский А.Е. был главой КФХ до 2005 года (л.д.102-105).

При этом, заявляя о себе как о лице, использующим земельный участок, Лаевским А.Е. каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт использования им спорного земельного участка до 10.05.2003 (дата составления расписки) не представлено, сведений о зарегистрированном обременении в виде договора аренды в пользу Лаевского А.Е. материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лаевский А.Е. не отрицал, что пользовался земельным участком не официально, без оформления аренды, что не позволяло ему выкупить земельную долю без соблюдения вышеприведенных, установленных законом требований.

Исходя из изложенного, с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отсутствие сведений о Лаевском А.Е. как о владельце спорного земельного участка, а также доказательств его использования на дату составления расписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Лаевский А.Е. не мог выступать в качестве покупателя земельной доли из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В материалы дела стороной истца представлена справка от ИП Главы КФХ Сикорского Д.А., согласно которой земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 55:09:030601:21 используется ИП ГКФХ Сикорским Д.А. для выращивания сельхозкультур с 2018 (в настоящее время договор аренды расторгнут по решению суда). Лаевскому А.Е. принадлежит 2 доли (право собственности не оформлено), за которые ему ежегодно в период с октября по декабрь выплачивается арендная плата в размере 2 тонн фуражного зерна за каждую долю В качестве документов, подтверждающих право собственности на земельные доли Лаевским А.Е. были предоставлены свидетельства на право собственности на землю и расписки на имя Хирьяновой (Кузьминой) Л.В. и Бальцежак С.Ф. (л.д.53).

Вместе с тем, из пояснений Лаевского А.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что при этом до 2010 за пользование земельной долей Бальцежак С.Ф. он рассчитывался с ее дочерью, что свидетельствует о позиционировании самим Лаевским А.Е. себя как пользователя земельным участком, а не его собственника, при том, что никаких действий по оформлению своих прав на земельную долю он не совершал, установленных законом обязанностей как собственник имущества не нес.

Также коллегией судей установлено, что апелляционным определением Омского областного суда от 09.03.2022 решение Кормиловского районного суда Омской области от 16.08.2021 было отменено. Исковые требования Бодренка И.В., Гайдомак Л.В. к ИП Главе КФХ Сикорскому Д.А., администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Шимфу Е.А. удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными): протокол от 28.06.2018 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, с/п Борчанское; решение от 28.06.2018 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, с/п Борчанское; договор от 28.06.2018 г. аренды земельного участка, заключенный между ИП Главой КФХ Сикорским Д.А. и Алексеевым А.Е., действующим в интересах участников общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21 Лобовой Л.П., Халилова Р.И., Бодренка В.В., Лаевской Г.И., Каратаева М.Б., Короленко Д.Г. Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка от 28.06.2018 г.: возложена на Главу КФХ Сикорского Дмитрия Анатольевича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:532, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Борчанское сельское поселение.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения был установлен круг землевладельцев спорного земельного участка по состоянию на 28.06.2018.

В поименованном определении указано, что на 28.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:21 состоял из 12 долей и документально принадлежал Халилову Р.И. (1 доля), Каратаеву М.Б. (3 доли), Бодренку В.В. (1 доля), Лаевской Г.И. (1 доля), Лобовой Л.П. (1 доля), Шимфу А.И. (1 доля), Хирьяновой Л.В. (1 доля), Короленко Г.А. (1 доля), Варлакову Н.А. (1 доля), Бальцежак С.Ф. (1 доля).

Варлаков Н.А. скончался 10.06.2005, Бальцежак С.Ф. скончалась 24.03.2007, наследственные дела после их смерти не заводились, сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем протокольным определением от 16.02.2022 г. в качестве правопреемника умерших Варлакова Н.А. и Бальцежак С.Ф. привлечена ответчик администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области как наследник выморочного имущества.

В рассматриваемом деле данных о Лаевском А.Е., как о собственнике/пользователе долей в земельном участке с кадастровым номером 55:09:030601:21 не установлено.

Обращение Лаевского А.Е. в Кормиловский районный суд Омской области с требованиями о признании права собственности на земельную долю последовало после вынесения указанного определения и после опубликования 04.02.2022 в газете «Нива» администрацией Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области списка невостребованных земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, в который также вошла доля принадлежащая Бальцежак С.Ф., что не было принято во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), с учетом не достижения соглашения по существенным условиям договора, буквального толкования расписки, составленной в одностороннем порядке, при отсутствии действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности, условий к субъекту правоотношений по отчуждению земельной доли, предъявляемых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Лаевского А.Е. о признании за ним права собственности на земельную долю на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного, решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 августа 2022 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района удовлетворить, решение Кормиловского районного суда Омской области от 25 августа 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лаевского А.Е. об установлении факта совершения сделки купли-продажи земельной доли, признании права собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2022.