Решение по делу № 1-285/2019 от 02.09.2019

Дело № 1- 285

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 15 октября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретарях Гусевой О.С., Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области Смирновой А.В., представившей удостоверение №, ордер № от 25.09.2019,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

Орлова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кинешемского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Орлов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2018 года около 03 часов 00 минут подсудимый Орлов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тридцати метрах от входа в кафе «Престиж», расположенного в городе Наволоки Кинешемского района Ивановской области, по улице Промышленная, дом 9, где также находился потерпевший Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в адрес подсудимого оскорбления в нецензурной форме, на требования подсудимого прекратить свои действия не реагировал. В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Орлова А.С. в ответ на неправомерные действия потерпевшего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.С. с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал спиной на землю.

В продолжение своего преступного умысла Орлов А.С. сел на грудь Потерпевший №1 и нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевшего, от которых последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После чего Орлов А.С., поднявшись на ноги, наклонившись к лежащему на земле без сознания Потерпевший №1, нанес последнему не менее дух ударов кулаком правой руки в область головы и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область тела.

В результате своих преступных действий Орлов А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 20.08.2019 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Орлов А.С. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашались показания Орлова А.С., данные в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 49-53, 57-60, 248-250, т.2 л.д. 118-120), из которых следует, что 14 апреля 2018 года около 22 часов он пришел в кафе «Престиж» в городе Наволоки Кинешемского района Ивановской области, где выпил немного спиртных напитков, общался со знакомыми. В какой-то момент он пошел в туалет, за ним шел ранее незнакомый Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в грубой форме попросил его «ускориться». В туалете между ним и Потерпевший №1 произошла драка, их разняли посетители кафе. Инициатором драки был Потерпевший №1 Около 03 часов 15 апреля 2018 года Потерпевший №1 вновь подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить. На улице Потерпевший №1 снял куртку, он также снял свою куртку. Потерпевший №1 попытался его ударить, но он увернулся. Он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица и повалил на асфальт. Затем он присел над Потерпевший №1, удерживая его левой рукой, кулаком правой руки стал наносить удары в область лица и головы, возможно, нанес 10 ударов. Потерпевший №1 потерял сознание. Затем он отошел в сторону, но вернулся и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы и пять ударов кулаком правой руки по телу. Он отошел ближе к зданию кафе и попросил двоих молодых людей, которые стояли на улице, оттащить Потерпевший №1 с проезжей части. Также он попросил их вызвать скорую помощь. Он видел, что до приезда скорой помощи Потерпевший №1 пришел в сознание и куда-то ушел.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. пояснил, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнил, что причиной его действий в отношении потерпевшего послужило неправомерное поведение потерпевшего, который приставал к нему в кафе, высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме, спровоцировал на драку. Подсудимый не оспаривает, что от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном он раскаивается. Преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, но он не злоупотребляет спиртным, выпивает по праздникам. В основном он занимается семейными делами, воспитывает двух детей, один из которых его малолетний ребенок, а также несовершеннолетнюю дочь супруги от первого брака, также помогает по хозяйству больной матери. Его малолетний ребенок страдает хроническим заболеванием (<данные изъяты>), в связи с которым за ним нужно все время наблюдать, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный посредством системы видеоконференц-связи,в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он осужден по приговору суда и отбывает наказание в виде лишения свободы. 14 апреля 2018 года он в течение дня употреблял спиртные напитки в компании знакомых, вечером один пришел в бар «Престиж» в <адрес>, где продолжил употреблять спиртное. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он помнит, что в баре с одним из посетителей у него произошел конфликт, он не оспаривает, что именно он был инициатором этого конфликта. Причину конфликта он не помнит. Он помнит, что его избивали на улице, наносили удары по голове. Подсудимый Орлов А.С. в период предварительного следствия приносил ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, считает, что последний загладил причиненный ему вред. Его здоровье восстановилось. Он просит Орлова А.С. строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-40, 192-195), из которых следует, что около 03 часов 15 апреля 2018 года у него возник конфликт с одним из посетителей кафе «Престиж» Орловым А.С., который мог спровоцировать именно он, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видимо он обзывал последнего нецензурной бранью. Они с Орловым А.С. вышли на улицу, чтобы разрешить конфликт. Возможно, он доставал из куртки свой сотовый телефон, но точно не помнит. Ножа у него не было. Он хотел нанести удар кулаком в лицо Орлову А.С., но сделать это ему не удалось в силу опьянения. После чего Орлов А.С. нанес ему удар кулаком правой руки в область лица и повалил на асфальт, затем сел на него и продолжил наносить удары кулаком в область лица и головы, отчего он потерял сознание. Он считает, что было нанесено не менее 10 ударов. Далее он события не помнит, очнулся в больнице.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изложенные выше показания, пояснил, что события в период предварительного следствия помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Орловым А.С. в течение 15 лет, брак зарегистрирован. У них имеется совместный малолетний ребенок, также Орлов А.С. воспитывает и содержит ее несовершеннолетнюю дочь (17 лет). Орлов А.С. не злоупотребляет спиртными напитками, не проявляет агрессии, занимается домашними делами. В <данные изъяты>. У Орлова А.С. мать-пенсионерка, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи и поддержке. У их малолетнего ребенка постоянно возникают <данные изъяты>, так как Орлов А.С. находится дома, то именно он контролирует ребенка, <данные изъяты>. Она просит не лишать Орлова А.С. свободы, так как это неблагоприятным образом отразиться на условиях жизни их семьи.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 79-81), матери подсудимого, из которых следует, что сына Орлова А.С. она характеризует с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 87-89), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД РФ «Кинешемский», на обслуживаемом им участке находится кафе «Престиж», расположенное в доме 9 по улице Промышленная в городе Наволоки Кинешемского района Ивановской области. 15 апреля 2018 года от диспетчера станции скорой медицинской помощи ему стало известно, что в травмотделение ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 с травмой в области живота. В процессе работы по данному факту он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на здании № 6 по улице Промышленная в городе Наволоки. Просматривая видеозапись, им было установлено, что 15 апреля 2018 года около 03 часов Потерпевший №1 и Орлов А.С. выходят на проезжую часть между домами №/№ 6 и 9 по улице Промышленная в г. Наволоки, оба жестикулируют, снимают куртки. Потерпевший №1 встает в боксерскую стойку, но походка у него неустойчивая. Между ними происходит драка, в ходе которой Орлов А.С. наносит Потерпевший №1 удар в лицо, сбивает с ног, садиться на Потерпевший №1 и наносит ему множественные, не менее 10-ти, удары в область головы и лица. Затем встает и уходит. Через некоторое время свидетель ФИО7 оттаскивает Потерпевший №1 с проезжей части дороги на обочину. Данная видеозапись была перенесена на диск DVD-R, который он выдал следователю.

Судом исследовались постановление, протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – DVD-R диска с камеры видеонаблюдения, из которых следует, что имеется видеозапись, где видно, что в 03:00:29 Потерпевший №1 выходит и останавливается на середине дороги, Орлов А.С. снимает куртку и передает ее Свидетель №4, Потерпевший №1 также снимает куртку, бросает на обочину. Потерпевший №1 держит в правой руке сотовый телефон, который отбрасывает на обочину дороги. Орлов подходит к Потерпевший №1, который встает в боевую стойку, начинает прыгать вокруг Орлова. Потерпевший №1 замахивается в сторону Орлова. Орлов кулаком правой руки наносит Потерпевший №1 удар в область лица, хватает за плечи и роняет на асфальт, садится на грудь потерпевшего, левой рукой держа правую руку Потерпевший №1, кулаком правой руки наносит 15 ударов в область лица. Орлов встает и забирает у ФИО22 свою куртку. Затем Орлов подходит к лежащему Потерпевший №1 и, наклонившись, наносит 2 удара кулаком правой руки в область лица и головы и 5 ударов куда-то по телу (т.1 л.д. 90, 91-93, 97-100, 101).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №4 (т.1л.д.107-110), из которых следует, что 14 апреля 2018 года в кафе «Престиж» он встретился со своим знакомым Орловым А.С. Также в кафе находился малознакомый Потерпевший №1, который вел себя вызывающе, приставал к посетителям кафе, провоцировал конфликты, в том числе, и с Орловым, которого оскорблял нецензурной бранью. Потерпевший №1 в ходе конфликта позвал Орлова А.С. на улицу. Он пошел вслед за ними. Потерпевший №1 и Орлов сняли свои куртки. Орлов передал ему куртку. Потерпевший №1 достал из кармана какой-то предмет, ему показалось, что это был нож. Он крикнул Орлову А.С.: «Осторожно, у него нож». Потерпевший №1 и Орлов повалились, Орлов сел на грудь Потерпевший №1 и стал наносить множественные удары кулаком в область лица и головы. Орлов был «не в себе». Он оттащил Орлова А.С. Затем он оттащил Потерпевший №1 с проезжей части на обочину и стал приводить в чувство Орлова. В это время подъехала автомашина - такси, водитель которой сказал, что примерно 1-2 часа назад Потерпевший №1 нагрубил ему и он два раза ударил его по лицу. Он уехал на такси. Что происходило дальше, ему не известно.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 112-114, 151-154), из которых следует, что он работает в службе такси. 15 апреля 2018 года около 03 часов он подъехал к кафе «Престиж», где на проезжей части увидел двух мужчин, один из которых был Свидетель №4 На обочине лежал Потерпевший №1 Он рассказал Свидетель №4, что 14 апреля 2018 года около 21 часа у него возник конфликт с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и облокотился на зеркало бокового вида его автомашины. Он оттолкнул Потерпевший №1 от автомобиля двумя руками в грудь. При этом Потерпевший №1 не падал, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, а лишь оттолкнул его.

Между свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 проводилась очная ставка (т.1 л.д. 238-242), в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил, что сообщая в ходе своего допроса о том, что Свидетель №5 ударял Потерпевший №1 по лицу, он, видимо, неправильно понял Свидетель №5, соглашается с тем, что Свидетель №5 сообщал ему о том, что лишь толкнул Потерпевший №1 в грудь.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.165-167), из которых следует, что она работала барменом в кафе «Престиж», в ночь с 14 на 15 апреля 2018 года находилась на рабочем месте. Находившийся в кафе Потерпевший №1 вел себя развязно, она делала ему замечания. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она заметила, что в течение вечера у него возникали конфликты с посетителями, но драк в помещении кафе не было. Орлов А.С. также находился в кафе. О том, что между Орловым и Потерпевший №1 произошла драка около кафе, она узнала от сотрудников полиции.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.176-178), из которых следует, что он со своими знакомыми ФИО8 и ФИО9 в ночь с 14 на 15 апреля 2018 года находились в кафе «Престиж». Когда около 03 часов 15 апреля 2018 года они вышли на улицу покурить, то увидели, что посредине проезжей части в 30-ти метрах от входа в кафе лежит мужчина, который был без сознания. Голова у него была в крови, на асфальтовом покрытии было пятно похожее на кровь. Он вызвал скорую помощь. Мужчина неожиданно пришел в себя, встал и пошел по улице. Они усадили мужчину на лавочку и дождались приезда скорой помощи. В этот вечер он лично никаких драк в кафе не видел.

Судом исследовалось заключение судебно-медицинского эксперта № от 20.08.2019, из которого видно, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>.

Учитывая характер и локализацию выше описанных повреждений, эксперт полагает, что возможность их образования в совокупности в результате однократного падения из вертикального положения на ровную горизонтальную поверхность (земля, асфальт), а также на поверхность с выступающими частями, тупыми либо острыми краями с высоты собственного роста исключается (т.2 л.д. 111-112).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» о том, что в 05 часов 20 минут 15.04.2018 поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, ул. Промышленная, д.2, находится Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота, алкогольное опьянение (т.1 л.д.4);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» о том, что в 05 часов 23 минуты 15.04.2018 поступило сообщение из нейрохирургического отделения Кинешемской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у которого диагностированы: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, алкогольное опьянение (т.1 л.д.5);

- рапортом УУП ПП № 15 г. Наволоки МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №3 от 14.06.2018 о том, что 15.04.2018 в 03 часа у кафе «Престиж» Орлов А.С. в ходе конфликта нанес повреждения Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, в связи с чем необходимо провести проверку в соответствии со ст.ст. 140-145 УПК РФ (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2018 года и фототаблицами к нему – осматривался участок местности вблизи дома 9 по улице Промышленная в городе Наволоки Кинешемского района Ивановской области (т.1 л.д. 7-11).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Орлова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они подробны, последовательны, логичны, и соотносятся с другими доказательствами, исследованными судом. Подсудимым не оспаривается, что он ударил потерпевшего кулаком в область лица и повалил на асфальт, затем присев над потерпевшим и удерживая его, нанес, возможно, не менее 10 ударов кулаком в область лица и головы. Затем вновь подойдя к лежащему потерпевшему, нанес ему 2 удара кулаком в область головы, а затем 5 ударов по телу. Показания подсудимого согласуются с заключениями эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью происшедшего. Подсудимый не оспаривает, что именно его действиями потерпевшему был причинен тяжкий вред. Причинение тяжкого вреда в результате падения потерпевшего экспертом исключается. Судом установлено, что при выходе из кафе у потерпевшего не имелось каких-либо повреждений, в том числе и в области лица, что не оспаривается подсудимым

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, так как они согласуются с показаниями подсудимого, заключением эксперта, показаниями свидетелей, с другими доказательствами по делу. В показаниях потерпевшего не усматривается противоречий. Суд принимает за основу его показания, данные в период предварительного следствия, так как в судебном заседании потерпевший их подтвердил, пояснив, что тогда он события помнил лучше. Оговор со стороны потерпевшего исключается, так как потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании. Потерпевший признает неправомерность своего поведения, не оспаривает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог в таком состоянии допускать оскорбительные и нецензурные высказывания в адрес подсудимого, что могло послужить причиной совершения преступления. Потерпевший не настаивает на строгом наказании, полагает, что подсудимый предпринял меры по заглаживанию причиненного им вреда, принес извинения, которые он принял.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения доказательства объективно согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Суд соглашается с доводом подсудимого о том, что действия потерпевшего носили неправомерный характер. Причиной неправомерного поведения со стороны потерпевшего было неумеренное употребление спиртного. Каких-либо данных, свидетельствующих об иных причинах такого поведения потерпевшего, суду не представлено. Поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в нецензурной форме в адрес подсудимого, суд расценивает как противоправное. Однако такого рода действия со стороны потерпевшего не могли привести подсудимого в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления. Указанные обстоятельства не оспариваются потерпевшим.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ, так как хотя потерпевший и вел себя агрессивно, сняв куртку и встав в боевую позу, первым пытался нанести удар, однако, очевидно, что в силу сильного алкогольного опьянения, действия потерпевшего не представляли угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью наступил от умышленных действий подсудимого и не мог быть причинен потерпевшему при иных обстоятельствах. У суда не возникает сомнений, что телесные повреждения, вмененные подсудимому, были причинены именно им.

Действия подсудимого Орлова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, в том числе, за совершение аналогичного преступления.

Орлов А.С. имеет регистрацию, по месту которой не проживает, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у которого имеется хроническое заболевание (<данные изъяты>), также содержит и занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка супруги. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно как лиц, в отношении которого жалоб не поступало, однако в характеристике отмечается склонность Орлова А.С. к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению правонарушений и преступлений. По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно, при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. Подсудимый привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый не работает, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, подробно указывал на все обстоятельства совершения преступления, давал признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; - совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения, которые потерпевший принял, потерпевший не имеет к нему претензий, не настаивает на строгом наказании).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что, потерпевший высказывался в адрес подсудимого в оскорбительной и нецензурной форме, спровоцировал драку. Такого рода поведение потерпевшего является противоправным.

В соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает также как смягчающие наказание обстоятельства: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - <данные изъяты>. В соответствии с указанной статьей суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство: - условия жизни семьи подсудимого, у которого помимо малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, имеется несовершеннолетний ребенок (дочь супруги), воспитанием и содержанием которого он занимается, а также престарелая мать-пенсионерка, нуждающаяся в его помощи и поддержке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, которое не оспаривается подсудимым, ослабляло контроль за своим поведением, что способствовало совершению данного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения более мягкого вида наказания отсутствуют.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, у суда нет уверенности, что отбывая наказание условно, подсудимый не совершит новых преступлений. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части третьей указанной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кинешемским городским прокурором в лице заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л. заявлены к подсудимому Орлову А.С. исковые требования в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24585 рублей 40 копеек – затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель Обухова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Подсудимый Орлов А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается справкой Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, платежными поручениями (т. 1 л.д. 131-133, 134, 135), не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Орлова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Орлова А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Орлову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 15 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с Орлова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (153038 г. Иваново, пр. Строителей, 21: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, л/с 04335016710 ИНН 3729011567 КПП 370201001 р/счет 40№ Отделение Иваново г. Иваново БИК 042406001 ОКТМО 24701000 КБК 39№) 24585 рублей 40 копеек (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 40 копеек) - затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в срок, установленный для принесения возражений на апелляционное представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова