Решение по делу № 2-2/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-2/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2018 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Батыевой Г.Б., Ванькаеву Ц.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с Батыевой Г.Б. кредитный договор *** по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику Батыевой Г.Б. денежные средства на сумму ***, а ответчик Батыева Г.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графика погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору *** между Банком и Ванькаевым Ц.Б. был заключен договор поручительства физического лица *** – 7/1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Батыевой Г.Б. своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составляет ***, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – ***, задолженность по процентам за пользование кредитом – ***, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ***, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ***.

В связи с этим Банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Банка.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Батыева Г.Б. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом Батыевой Г.Б., которая не приняла каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку Батыевой Г.Б. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ванькаев Ц.Б. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, указал, что договор поручительства с Банком не заключал и не подписывал, в доказательство представил заключение почерковедческой экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

*** между Банком и Батыевой Г.Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить Батыевой Г.Б. (заемщик) кредит в размере *** под 14 % годовых на срок до ***, а Батыева Г.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** за *** подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет Батыевой Г.Б. сумму кредита в размере ***.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно указанным графикам, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячными платежами с *** по ***, а погашение (возврат) кредита (основного долга) – также ежемесячными платежами с *** по ***.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как следует из материалов дела, Батыева Г.Б. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку с *** она не погашала основной долг, а с *** не уплачивала проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – ***, задолженность по процентам за пользование кредитом – ***, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ***, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ***

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Учитывая, что Батыева Г.Б. не исполняет свои обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать на него проценты, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Банком заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика Батыевой Г.Б. и поручителя Ванькаева Ц.Б. В обоснование данного требования Банк заявлено, что *** Банк заключил с Ванькаевым Ц.Б. договор поручительства ***.

Пунктом 1.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что Ванькаев Ц.Б., как поручитель, обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Батыевой Г.Б. своих обязательств по кредитному договору *** от ***. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Ванькаев Ц.Б. исковые требования не признал, при этом пояснил, что договор поручительства он не подписывал, подпись, имеющаяся в данном договоре, ему не принадлежит. О существовании данного кредита и о том, что он является поручителем Батыевой Г.Б., ему стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, по ходатайству ответчика Ванькаева Ц.Б., была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Экспертный центр Калмыкии» *** от *** следует, что подписи, выполненные от имени Ванькаева Ц.Б., в договоре *** от ***, расположенные:

- в нижних колонтитулах на каждой странице, над графой «Поручитель»,

- на странице 6 в статье 5, в таблице, в столбце «Поручитель» в графе «Поручитель _______ Ванькаев Ц.Б.»,

- в графе «Экземпляр данного Договора получил», а также рукописная запись «Ванькаев Ц.Б.»,

- на странице 7, в приложении 1, График погашения кредита (основного долга), в графе «Поручитель _______ Ванькаев Ц.Б.»,

выполнены не Ванькаевым Ц.Б., а другим лицом.

В подписях, выполненных от имени Ванькаева Ц.Б. в договоре *** поручительства физического лица от ***, признаков намеренного искажения подписей (автоподлог) с целью дальнейшего отказа Ванькаевым Ц.Б. от своих подписей не обнаружено.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию эксперта, стаж работы в должности эксперта. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, образцы для сравнительного исследования почерка Ванькаева Ц.Б., в том числе, подлинные рукописные материалы для сравнения почерка.

Заключение эксперта является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертом подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда нет оснований. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы указанных заключений эксперта либо свидетельствующие о том, что заключения составлены экспертом с нарушением закона, суду не представлены.

Судом установлено и подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, что Ванькаев Ц.Б. каких-либо действий, направленных на заключение договора поручительства, не совершал, намерения и волю на совершение сделки и соглашение по всем существенным условиям договора не изъявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в нарушение требований данной статьи доказательств, подтверждающих факт заключения Ванькаевым Ц.Б. договора поручительства, и, как следствие, наличие у ответчика Ванькаева Ц.Б. обязательств перед кредитором, Банком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Ванькаев Ц.Б. договор поручительства не заключал и его не подписывал, что подтверждается заключением эксперта, волю и намерение на совершение сделки Ванькаев Ц.Б. не изъявлял, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании с Ванькаева Ц.Б., как поручителя заемщика Батыевой Г.Б., задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Батыевой Г.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Батыевой Г.Б. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – ***; задолженность по процентам за пользование кредитом – ***; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ***; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ***.

Взыскать с Батыевой Г.Б. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий О.А. Сангаджиева