Решение по делу № 22-2915/2022 от 20.04.2022

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-2915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Померанцева Д.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года, которым

Померанцеву Дмитрию Станиславовичу, родившемуся ** года в г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Померанцева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Померанцев Д.С. осужден 12 апреля 2002 года Пермским областным судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 1 июня 2007 года) по ч. 1 ст. 132, пп. «а, б» ч. 2 ст. 131, пп. «в, г» ч. 3 ст. 162, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с осужденного Померанцева Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу К1. взыскано 2725 рублей, в пользу К2. в возмещение материального ущерба 16 750 рублей и компенсация морального вреда 200000 рублей.

Отбывает наказание с 13 декабря 2001 года, конец срока 12 апреля 2024 года.

На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2018 года осужденный Померанцев Д.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Померанцев Д.С. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Померанцев Д.С., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что он отбыл установленный законом срок наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, 37 раз поощрен за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, трудоустроен, выполняет разовые поручения администрации исправительной колонии, за период отбывания наказания получил ряд специальностей, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в содеянном признал, полностью раскаялся; полагает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства; считает действия должностных лиц исправительного учреждения в части снятия и постановки его с профилактического учета, как лица склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, противоречивыми.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Померанцев Д.С. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Померанцева Д.С. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, работы по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории выполняет добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 37 поощрений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осужденного Померанцева Д.С. с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Вместе с тем, стремление к исправлению Померанцев Д.С. демонстрирует относительно непродолжительное время (по сравнению с определенным ему сроком наказания в 22 года 4 месяца лишения свободы): в 2002, 2003, 2005 – 2009 годы поощрений не имел, в 2002, 2005, 2008, 2010 и 2017 годах 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворений в карцер и ШИЗО, и изменил свое поведение на положительное с февраля 2018 года, когда у него было снято досрочно взыскание от 8 октября 2017 года. Таким образом, положительная динамика в поведении Померанцева Д.С. наметилась с начала 2018 года по апрель 2022 года, что явно недостаточно для достижения цели его исправления. Суд первой инстанции обоснованно учел, что Померанцев Д.С. состоит на учете, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Кроме этого, объективных данных о принятии им мер к выплате причиненного преступлениями ущерба потерпевшим в материалах дела не имеется, при этом отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не может служить основанием, освобождающим его от выплаты иска, следовательно, нарушенные преступлением законные интересы и права потерпевших не восстановлены.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Померанцева Д.С. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Померанцеву Д.С. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Вывод суда об этом суд апелляционной инстанции находит правильным.

Несмотря на то, что Померанцев Д.С. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Вопреки доводам жалобы осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений не учитывались в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, допущено не было.

Действия администрации исправительного учреждения, связанные с постановкой осужденных на профилактический учет, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и обжалуются в ином порядке судопроизводства, в связи с чем доводы осужденного Померанцева Д.С. об этом не заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Померанцева Д.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года в отношении Померанцева Дмитрия Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/