Решение по делу № 2-720/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-720/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                         с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ахметовой О.А., с участием ответчиков Ахметкалиевой Г.Т., Тыянакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Шоменову С.Ч. , Ахметкалиевой Г.Т. , Тыянакову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ахметкалиеву С.Ч., Ахметкалиевой Г.Т., Тыянакову Е.Д.о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 16.12.2009 в сумме 446 406,23 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2009 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Ахметкалиевым С.Ч. заключен кредитный договор №0970011/0622 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей под 20% годовых на срок до 10.12.2014. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п.1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Ахметкалиевой Г.Т., Тыянаковым Е.Д.заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 25.06.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 446 406,23 рублей, из которых: 00,00 рублей - ссудная задолженность, 175 698,72 рублей - просроченные заемные средства, 129 008,34 рублей - просроченная задолженность по процентам, 85 043,55 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 56 655,62 рублей - пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 664,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из справки о перемене имени №21 от 20.08.2015, выданной Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Кош-Агачского района следует, что у них в архиве имеется запись акта о перемене имени №21 от 18.02.2012 Ахметкалиева С.Ч. на Шоменова С.Ч. .

Ответчик Шоменов С.Ч. в судебное заседание не явился, извещен по адресу проживания, указанному в кредитном договоре: с.Кош-Агач, <адрес>, а также по адресу регистрации согласно адресной справке от 23.07.2015: с.Кош-Агач, ул.<адрес>. Судебные извещения с указанных адресов вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика Шоменова С.Ч. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчица Ахметкалиева Г.Т. в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга. Просила уменьшить неустойку до 14 000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, сумму процентов - до 64 504,17 рублей.

Ответчик Тыянаков Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Ахметкалиев С.Ч. скрывается, поменял фамилию, проживает в Горно-Алтайске, точного адреса, он не знает. Ахметкалиев С.Ч. намерено уклоняется от оплаты кредита. Он (Тыянаков Е.Д.) по мере возможности оплачивал его кредит по судебному приказу мирового судьи судебного участка г.Горно-Алтайска от 13.09.2011, оплатил текущую задолженность по данному кредиту. Его (Тыянакова Е.Д.) дети обучаются на платной основе. Также просил уменьшить неустойку в связи с ухудшением материального положения. В подтверждение своего материального положения представил копию судебного приказа от 13.09.2011, копию заявления о принятии к исполнению судебного приказа, копию квитанции на 30 000 рублей, копию выписки по лицевому счету, копии платежных поручений, справку КУ ЦЗН Кош-Агачского района о том, что состоит на учете по безработице, справку КУ ЦЗН Кош-Агачского района об удержанных суммах, справки с места жительства об отсутствии имущества и подсобного хозяйства, справку с места работы, выкопировку из домовой книги, копию свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и на жилой дом, копию договора дарения, копии свидетельств о рождении детей, копии паспортов, справку с места учебы Тыянаковой А.Е., справку с места учебы Тыянакова С.Е., копии квитанций об оплате учебы, копию договора об оказании платных образовательных услуг.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16.12.2009 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Ахметкалиевым С.Ч. заключен кредитный договор №0970011/0622, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до 10.12.2014 с уплатой 20% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №40817810470010001844, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из мемориального ордера №190697 от 16.12.2009 следует, что банком перечислена на счет Ахметкалиева С.Ч. сумма кредита по договору №0970011/0622 от 16.12.2009 в размере 300 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.12.2009 банком заключены договоры поручительства №0970011/0622-7/1 с Тыянаковым Е.Д., №0970011/0622-7/2 с Ахметкалиевой Г.Т., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение Ахметкалиевым С.Ч. его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1, п.2.1 договоров поручительства).

В силу п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства. Окончательный срок возврата кредита 10.12.2014.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Шоменова С.Ч., Ахметкалиевой Г.Т., Тыянакова Е.Д. в свою пользу просроченных заемных средств в размере 175 698,72 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п.1.4.1 договоров поручительства окончательный срок возврата кредита - 10.12.2014 (аналогичное положение закреплено в п.1.5 кредитного договора). Исковое заявление отправлено истцом по почте 06.07.2015.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк вправе предъявить требования к поручителям Тыянакову Е.Д. и Ахметкалиевой Г.Т., в части взыскания процентов за пользование кредитом с 11.07.2014, за год, предшествующий обращению с иском в суд. Просроченная задолженность по процентам за период с 11.07.2014 по 25.06.2015 составляет 33 732, 82 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Шоменова С.Ч., Ахметкалиевой Г.Т., Тыянакова Е.Д. в пользу истца.

Просроченная задолженность по процентам за период с 11.08.2011 по 10.07.2014 в размере 95 275, 52 рублей подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала только с ответчика Шоменова С.Ч.

Пояснения ответчика Тыянакова Е.Д. о том, что он по мере возможности оплачивал кредит заемщика по судебному приказу мирового судьи судебного участка г.Горно-Алтайска от 13.09.2011, оплатил текущую задолженность по данному кредиту, значения для разрешения настоящего иска не имеют, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска от 13.09.2011 с Ахметкалиева С.Ч., Тыянакова Е.Д., Ахметкалиевой Г.Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарно порядке взыскана задолженность по кредитному договору №0970011/0622 от 16.12.2009 по состоянию на 10.08.2011, а по настоящему иску расчет задолженности произведен с 11.08.2011.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Рассмотрев заявление ответчиков Ахметкалиевой Г.Т., Тыянакова Е.Д. об уменьшении неустойки, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательства, материальное положение сторон, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер подлежащей удержанию с ответчиков в пользу истца пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 17 000 рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 12 000 рублей, отказа в остальной части заявленных требований по неустойке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шоменова С.Ч., Ахметкалиевой Г.Т., Тыянакова Е.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - по 1 864,44 рублей с каждого. С ответчика Шоменова С.Ч. также взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 952, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шоменова С.Ч. , Ахметкалиевой Г.Т. , Тыянакова Е.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала просроченную задолженность по состоянию на 25.06.2015 по кредитному договору №0970011/0622 от 16.12.2009 в сумме 238 431, 54рублей, из которых: 00,00 рублей - ссудная задолженность, 175 698,72 рублей - просроченные заемные средства, 33 732, 82 рублей - просроченная задолженность по процентам за период с 11.07.2014 по 25.06.2015, 17 000 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 12 000 рублей - пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Шоменова С.Ч. , Ахметкалиевой Г.Т. , Тыянакова Е.Д. расходы по уплате госпошлины - по 1 864,44 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с Шоменова С.Ч. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала 95 275, 52 рублей - просроченную задолженность по процентам за период с 11.08.2011 по 10.07.2014, а также расходы по уплате госпошлины в размере 952, 75 рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала, предъявленных к Тыянакову Е.Д., Ахметкалиевой Г.Т. , о солидарном взыскании 95 275, 52 рублей - просроченную задолженность по процентам за период с 11.08.2011 по 10.07.2014, отказать.

В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала, предъявленных к Шоменову С.Ч. Тыянакову Е.Д., Ахметкалиевой Г.Т. , о солидарном взыскании 68 043,55 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 44 655,62 рублей - пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами; а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 126,99 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                   В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2015