Решение по делу № 1-686/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-686/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимого Гордеева В.В., защитника – адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева Владимира Владимировича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Гордеев В.В., в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут 25 июня 2020 года, находясь у автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № припаркованного у дома
№ по <адрес>, увидел через окно вышеуказанного автомобиля на пассажирском сидении сотовый телефон марки «Samsung A5» imei 1:№ imei 2: № в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС» №, принадлежащий М.Р.Д, В это же время и в этом же месте у Гордеева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, а также иного ценного имущества, с причинением ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Гордеев В.В. в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут 25 июня 2020 года, подошел к водительской двери автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер для окружающих, надавив сверху обоими руками на стекло приоткрытого окна водительской двери вышеуказанного автомобиля, и спустив стекло вниз, просунул правую руку в салон автомобиля и открыл водительскую дверь, затем проник в салон автомашины, где тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A5» imei 1:№, imei 2: №, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с сим-картой оператора «МТС» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 640» imei: №, стоимостью 2000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, силиконовым чехлом материальной ценности для потерпевшего не представляющим с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №, материальной ценности не представляющим, принадлежащих М.Р.Д, С похищенным имуществом Гордеев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Р.Д, имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

2. Он же, Гордеев В.В. 29 июня 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут находясь в автобусе марки ПАЗ государственный регистрационный знак № следовавший по маршруту <адрес> от остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенного напротив <адрес> увидел на капоте салона автобуса сотовый телефон марки «Тесnо Pop IS Pro» модели: F4 Pro imeil: №, imei2:№ с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» №+№ и «Мегафон» №, флеш-картой на 8 Гб в силиконовом чехле, принадлежащие М.Е.Р. В это же время и в этом же месте у Гордеева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Гордеев В.В. 29 июня 2020 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут находясь в автобусе марки ПАЗ государственный регистрационный знак С590ХС12 rus, следовавший по маршруту <адрес> от остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта, расположенного напротив <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил с капота салона вышеуказанного автобуса сотовый телефон марки «Tecno Pop IS Pro» модели: F4 Pro imeil: №, imei2:№, стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» №№ и «Мегафон» №, флеш-картой на 8 Гб, силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие М.Е.Р. С похищенным имуществом Гордеев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Е.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гордеев В.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г., адвокат Петров Э.Л. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших М.Р.Д,, М.Е.Р. поступили ходатайства о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Просят рассмотреть уголовное дело без их участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гордеева В.В. по эпизоду с потерпевшим М.Р.Д, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшей М.Е.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Гордеев В.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим (т. 1 л.д. л.д. 191); <иные данные> – <иные данные>т. 1 л.д. 193), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 194), является инвалидом 2 группы (т. 1 л.д. 195-196).

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Гордеев В.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании Гордеев В.В. пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается, <иные данные>, ухаживает за мамой инвалидом Г.В.А., имеющей заболевание поджелудочной железы, онкологию, намерен возместить ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду явки с повинной (т. 1 л.д. 19, 71), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <иные данные>, инвалидности 2 группы, осуществление ухода за своей матерью, наличие у нее инвалидности и заболеваний, намерение возместить ущерб, по первому эпизоду частичное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 155).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордееву В.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гордеев В.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, находится под стражей с 24 сентября 2020 года.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Е.Р. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 157).

Подсудимый Гордеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал, с иском согласился.

Исковые требования потерпевшей М.Е.Р. в сумме 5000 рублей о возмещении материального ущерба с Гордеева В.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

06 октября 2020 года Гордеев В.В. осужден Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Гордеева В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордеева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гордееву В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу, освободить Гордеева В.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время нахождения Гордеева В.В. под стражей в период времени с 24 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Освободить Гордеева В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшей М.Е.Р. о возмещении материального ущерба с Гордеева В.В. в сумме 5000 рублей удовлетворить. Взыскать с Гордеева Владимира Владимировича в пользу М.Е.Р. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев