Решение от 18.09.2024 по делу № 33-2399/2024 от 19.08.2024

Судья Чувилина О.В. Дело № 33-2399/2024

Материал № 13-140/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000473-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акуличева С.В. на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 1 июля 2024 года о повороте исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Акуличев С.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пучежского районного суда Ивановской области от 03.07.2023 года по делу №2-423/2023 по исковому заявлению Акуличева С.В. к Акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В. о взыскании задолженности, связанной с погребением наследодателя, в котором просил суд осуществить поворот исполнения указанного решения суда, взыскать в его пользу с Акуличева Н.В. сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 с Акуличева С.В. по решению Пучежского районного суда Ивановской области от 03.07.2023 года принудительно удержаны в пользу Акуличева Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. 06.03.2024 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.11.2023 года.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 01.07.2024 года заявление Акуличева С.В. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Судом произведен поворот исполнения решения Пучежского районного суда Ивановской области от 03.07.2023 года по делу №2-423/2023 по исковому заявлению Акуличева С.В. к Акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В. о взыскании задолженности, связанной с погребением наследодателя, с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.11.2023 года и от 20.05.2024 года. Суд обязал Акуличева Н.В. возвратить Акуличеву С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взысканные с него как с должника в пользу Акуличева Н.В. во исполнение решения Пучежского районного суда Ивановской области №2-423/2023 по исковому заявлению Акуличева С.В. к Акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В. о взыскании задолженности, связанной с погребением наследодателя, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20.05.2024 года.

Не согласившись с указанным определением, Акуличев С.В. обратился в Ивановский областной суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, нарушение судом норм материального права, просит определение отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме, взыскав с Акуличева Н.В. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 года решением Пучежского районного суда Ивановской области по делу №2-423/2023 по исковому заявлению Акуличева С.В. к Акуличеву Н.В., Акуличеву Е.В. о взыскании задолженности связанной с погребением наследодателя частично удовлетворены исковые требования Акуличева С.В. Указанным решением с Акуличева С.В. в пользу Акуличева Н.В. какие-либо денежные средства не взыскивались.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 13.11.2023 г. решение Пучежского районного суда Ивановской области от 03.07.2023 г. изменено в части суммы взысканных расходов на погребение, изготовление и установку памятника, а также распределения судебных расходов, с Акуличева С.В. в пользу Акуличева Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части, а также по взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано.

15.12.2023 года Пучежским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с Акуличева С.В. в пользу Акуличева Н.В. <данные изъяты> рублей.

18.12.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.11.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ответу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам 18.12.2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Акуличева С.В. о взыскании в пользу Акуличева Н.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года должник добровольно оплатил задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заявителем Акуличевым С.В. в материалы дела представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 20.05.2024 г. решение Пучежского районного суда Ивановской области от 03.07.2023 г. изменено в части суммы взысканных расходов на погребение, изготовление и установку памятника, а также распределения судебных расходов, принято по делу новое решение, с Акуличева С.В. в пользу Акуличева Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, апелляционным определением Ивановского областного суда от 20.05.2024 Акуличев С.В. не освобожден от обязанности выплатить в пользу Акуличева Н.В. понесенные им судебные расходы полностью, размер подлежащих уплате судебных расходов с Акуличева С.В. в пользу Акуличева Н.В. определен судебной коллегией Ивановского областного суда в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем при повороте исполнения решения суда судом первой инстанции обоснованно произведен следующий расчет подлежащей возвращению Акуличеву С.В. денежной суммы: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Доводы частной жалобы об отсутствии согласия Акуличева С.В. на зачет оплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по оплате расходов услуг представителя, понесенных Акуличевым Н.В., о незаконности постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства определения Пучежского районного суда Ивановской области от 01.07.2024 года не свидетельствуют.

Возвращение Акуличева С.В. в первоначальное положение, с учетом состоявшихся по делу судебных актов, будет достигнуто при повороте решения суда в части требований, превышающих размер, установленный вступившим в законную силу 20.05.2024 года решением Пучежского районного суда Ивановской области от 03.07.2023 года, т.е. в части возвращения в пользу Акуличева С.В. <данные изъяты> рублей, о чем верно указано в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.