Решение по делу № 2-894/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-849/2020

УИД 21RS0023-01-2019-008596-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца Герасимова Д.В., его представителя Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Альянс-Недвижимость" о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Альянс-Недвижимость" о защите прав потребителей с требованием о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере по ------ в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере ------, а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что предметом договора участия в долевом строительстве от дата № Н-61-111/2016 является строительство двухкомнатной квартиры, под условным номером ----- расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, поз. 27, ориентировочной площадью 56,35 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора плановый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – декабрь 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течении двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть по февраль 2017 года.

Однако, на момент подачи иска, ответчик условия договора не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без ответа.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебном заседании Истец, представитель Истца иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, своих возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Альянс - Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № Н-61-111/2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется построить кирпичный 16-этажный двухподъездный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.2 Договора, объектами долевого строительства по настоящему договору являются:

- двухкомнатная квартира, расположенная во втором подъезде, на 8 этаже, под условным номером -----, фактической проектной площадью 56,35 кв.м.

Из п. 2.1 Договора следует, что стоимость 1 кв.м. фактической проектной площади Объекта составляет на момент заключения договора на участие в долевом строительстве составляет: ------

Стоимость Объекта составляет ------, которая может быть изменена в случае изменения фактической проектной площади Объекта, указанной в п. 1.2 настоящего договора, по результатам обмеров организацией технической инвентаризации или по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 1.3 Договора, плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию декабрь 2016 года.

Срок для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату строящегося Объекта на условиях настоящего договора.

Из п. 6.2 Договора следует, что в случае нарушения Застройщиком срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, Застройщик по требованию Участника долевого выплачивается неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день исполнения обязательства, от стоимости Объекта за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Ранее решением Ленинского районного суда адрес от дата ----- с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с дата по дата.

Следовательно, сумма неустойки составляет с дата по дата – ------ (------ х 10% (действовавшая на момент возникновения обязанности по передаче квартиры учетная ставка)/300 х 335 дн. х 2) руб.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения неустойки судом не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия договора, просрочил исполнение обязательств по договору. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в сумме ------, по ------ в пользу каждого истца (в пределах заявленных истцом требований согласно ст. 196 ГПК РФ).

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101, ст. 322 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ в пользу каждого из Истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------ в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.07.2018 по 03.06.2019 в размере 198135,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 101567,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03.07.2018 по 03.06.2019 в размере 198135,99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 101567,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 7462,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Судья     Н.А. Степанова