Решение по делу № 33-19990/2017 от 24.10.2017

Судья Гурин К.В. дело № 33-19990/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.12.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.12.2017 гражданское дело

по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шехереву Михаилу Серговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Шехерева М.С. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика Семовских И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шехерева М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ШехеревуМ.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ( / / ) между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ответчиком Шехеревым М.С. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении овердрафта с льготным периодом № к Договору предоставления, выпуска и обслуживания карт «Правила выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) счет №», во исполнение которого ОАО АКБ «Инвестбанк» предоставило заемщику Шехереву М.С. кредит в форме «овердрафт» с льготным периодом в рамках установленного лимита задолженности в размере 300000 рублей на срок с 26.04.2011 по 26.04.2013 включительно, а Шехерев М.С. обязался по истечении срока действия лимита овердрафта возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом в случаях, установленных дополнительным соглашением от ( / / ) №.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/2014 ОАО АКБ «Инвестбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку заемщик Шехерев М.С. свои обязательства по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта с льготным периодом от ( / / ) № не исполнил, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил суд взыскать с Шехерева М.С. задолженность по дополнительному соглашению от ( / / ) № по состоянию на 06.02.2017 в размере 477001 рубля, в том числе основной долг по кредиту в размере 45300 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40050 рублей 16 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 284543 рублей 65 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 107107 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7970 рублей 01 копейки.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шехереву М.С. удовлетворены частично.

С Шехерева М.С. в пользу истца взыскана задолженность по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта с льготным периодом от ( / / ) № в размере 120350 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7970 рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шехерев М.С. просит решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 изменить в части размера удовлетворенных требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым уменьшить размере подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом до 17427 рублей 46 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 6770 рублей 20 копеек, судебных расходов до 6498 рублей 64 копеек.

В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при определении размера задолженности по Соглашению от ( / / ) № судом не учтено, что проценты за пользование овердрафтом подлежали начислению только по 26.04.2015. Пролонгация договора после указанной даты была невозможна ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. С учетом изменения размера подлежащих взысканию процентов за пользование овердрафтом должен быть произведен перерасчет пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Семовских И.Л. доводы апелляционной жалобы ШехереваМ.С. поддержала.

Ответчик Шехерев М.С., представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по дополнительному соглашению о предоставлении овердрафта с льготным периодом от ( / / ) № заемщик Шехерев М.С. не исполнил.

Расчет задолженности по дополнительному соглашению от ( / / ) №, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан достоверным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Между тем при определении размера задолженности судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта с льготным периодом от ( / / ) №, лимит овердрафта устанавливается на срок с 26.04.2011 по 26.04.2013 включительно. Срок действия лимита овердрафта может быть пролонгирован в порядке, предусмотренном п. 9.2 Соглашения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении овердрафта с льготным периодом от ( / / ) №, срок действия лимита овердрафта был пролонгирован сторонами в порядке, предусмотренном п. 9.2 Соглашения, на тех же условиях и на тот же срок, с 26.04.2013 по 26.04.2015, включительно.

Доказательств пролонгирования срока действия лимита овердрафта после 26.04.2015 материалами дела не представлено.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024 у ОАО АКБ "Инвестбанк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 ОАО АКБ "Инвестбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Инвестбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 4.8 Соглашения от ( / / ) № по истечении срока действия лимита овердрафта, указанного в п. 1.3 Соглашения, остаток непогашенной задолженности по овердрафту и процентам за пользование овердрафтом считается просроченным.

При этом в соответствии с п. 4.9 Соглашения от ( / / ) № проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, подлежащие уплате заемщиком в случае несоблюдения условий льготного периода, на просроченную задолженность по овердрафту не начисляются.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4.1 Соглашения от ( / / ) №, не подлежали начислению после истечения срока действия лимита овердрафта, после 26.04.2015, судебная коллегия признает обоснованными.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Шехерева М.С. подлежат проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.04.2015 в размере 17427 рублей 46 копеек.

С учетом указанного изменяется и размер пени за нарушение срока уплаты указанных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 06.02.2017, который за исследуемый период составляет 75302 рубля 08 копеек.

В остальной части расчет задолженности ответчиком не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

По ходатайству ответчика Шехерева М.С. размер пени за нарушение срока возврата овердрафта и за нарушение срока уплаты процентов был уменьшен судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25000 рублей и до 10000 рублей, соответственно.

Оценивая характер допущенных заемщиком нарушений обязательства, период неисполнения и размер неисполненного обязательства, соотношение задолженности и размера штрафных санкций, судебная коллегия не усматривает оснований для более значительного снижений неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально изменению размера удовлетворенных судом требований изменяется и размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 изменить в части размера удовлетворенных судом требований, уменьшить размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Шехерева М.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по дополнительному соглашению от ( / / ) № до 17427 рублей 46 копеек, размер судебных расходов на уплату государственной пошлины до 07060 рублей 60 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шехерева М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий	Павленко О.Е.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Гайдук А.А.

Судья Гурин К.В. дело № 33-19990/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Екатеринбург 06.12.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.12.2017 гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Шехереву Михаилу Серговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика Шехерева М.С. Семовских И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 изменить в части размера удовлетворенных судом требований, уменьшить размер процентов подлежащих взысканию с Шехерева М.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по дополнительному соглашению от ( / / ) №, до 17427 рублей 46 копеек, размер судебных расходов на уплату государственной пошлины – до 5679 рублей 26 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шехерева М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий	Павленко О.Е.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Гайдук А.А.