Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2019 ~ М-491/2019 от 09.07.2019

2-531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ        16 сентября 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре     Зайнуллине И.У.,

с участием представителя истца Эльбикова С.Б.,

представителя ответчика Мусина В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М.Б. к Биккулову В.М. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева М.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Биккулова Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 850 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>. Она является наследником первой очереди, при оформлении своих наследственных прав ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать составила завещание, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу; <адрес>, было завещано ответчику, завещание заверено управляющей делами администрации СП Халиловский сельсовет МР Абзелиловский район РБ и зарегистрировано в реестре за №. На момент составления завещания матери было 81 год и страдала рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинским документами, <данные изъяты>. Ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимала значения своих действий, и не могла ими руководить. К тому же она практически не владела русским языком, а завещание составлено на русском языке. В связи с чем, считает завещание недействительным.

Просит признать недействительным указанное завещание.

Ответчик исковые требования не признал. Подал отзыв на иск, согласно которому в сентябре-октябре 2015 года Абзелиловский районный суд рассматривало исковое заявление Биккулова М.Б. к Васильевой М.Б. о признании ее недостойным наследником, и встречное исковое заявление Васильевой М.Б. к Биккулову М.Б. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в ходе которого истец узнала о наличии завещания умершей, согласно которому она завещала указанный дом и земельный участок своему внуку, Биккулову В.М. и копию данного завещания она получила вместе с иском по почте. В связи с чем ею пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, при рассмотрении и вынесении решения по данному делу был решен вопрос по данному наследственному имуществу, согласно которому Васильева Б.М. получила свою долю наследства, данное решение имеет преюдициальное значение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, о причинах неявки не известила, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствии, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, администрация сельского поселения Халитовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении в его отсутствии, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам ( наследникам ). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Биккулова Б.Х., 1930 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-АР №.

Биккулова Б.Х. являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Истец Васильева М.Б. (до замужества Биккулова) приходится дочерью умершей, а ответчик является внуком умершей, сыном Биккулова М.Б.

Умершей, Биккуловой Б.Х., на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанные квартиру и участок на основании свидетельств о праве на наследства по закону серия 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Биккуловой Б.Х., на праве собственности принадлежала жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от 16.11.2011 г., заверенному управляющей делами администрации сельского поселения Халиловсий сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан за №, Биккулова Б.Х. завещала своему внуку Биккулову В.М., указанные жилой дом и земельный участок.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 07.10.2015 постановлено:

«Исковые требования Биккулова М.Б., А.М.Б. к Васильевой М.Б. о признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Васильевой М.Б. к Биккулову М.Б., Абдульмановой М.Б. о разделе наследства, оставшегося после смерти Биккуловой Б.Х., умершей 27.09.2014г., удовлетворить частично.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за Васильевой М.Б., Абдульмановой М.Б., право собственности по 39/100 доли на каждого, за Биккуловым М.Б. по 22/100 доли.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за Васильевой М.Б., Абдульмановой М.Б., право собственности по 39/100 доли на каждого, за Биккуловым М.Б. по 22/100 доли.

В остальной части заявленных требований Васильевой М.Б. отказать.

Заявление Биккулова В.М. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Взыскать с Биккулова М.Б., Абдульмановой М.Б. в пользу Васильевой М.Б. государственную пошлину в размере 6996,67 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.01.2016 решение отменено в части удовлетворения исковых требований Васильевой М.Б. к Биккулову М.Б., Абдульмановой М.Б. о разделе наследства и возмещении расходов по государственной пошлине. В этой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В обоих судебных актах содержится ссылка на оспариваемое по настоящему иску завещание, что указывает на его исследование в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в мотивировочной части решения Абзелиловского районного суда РБ от 07.10.2015 указано, что у суда отсутствуют основания считать Биккулова В.М. не принявшим наследство по завещанию от 16.11.2011 г., заверенному управляющей делами администрации сельского поселения Халиловсий сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан за №. При таких обстоятельствах Васильева М.Б., являющаяся дочерью умершей, и наследником первой очереди по закону, наследовать после смерти матери указанное недвижимое имущество не может в силу имеющегося завещания, соответственно ее требования о разделе наследственного имущества в части выдела данного дома и земельного участка ответчикам по ее иску, являются необоснованными.

Апелляционная инстанция в своем определении от 26.01.2016 также указывала на данное завещание, сделав вывод, что наследник по завещанию, Биккулов В.М. (ответчик по настоящему иску) с заявлением к нотариусу не обращался, на дату смерти был зарегистрирован в завещанном ему доме вд. <адрес>, что позволяет сделать вывод о фактическом принятии им наследства по завещанию.

Истец являлась участником указанного судебного разбирательства (истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску), в силу чего не могла не знать о наличии оспариваемого ею завещания и о нарушении ее прав им в 2015 - 2016 годах, но не позднее 26.01.2016 года,.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждено, что о наличии оспариваемого завещания истцу стало известно не позднее 26.01.2016 года, соответственно, срок исковой давности по его оспариванию, составляющий один год, истек 26.01.2017 года. Истец с настоящим иском обратилась 09.07.2019 года, то есть за пределами установленного срока.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обоснованность своих требований либо возражений. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом объективных и достаточных доказательств того, что о наличии данного завещания она узнала только при оформлении своих наследственных прав не представлено.

Напротив, из материалов наследственного дела следует, что в июне 2016 года Васильева М.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении ей отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в завещанном имуществе: земельном участке и расположенном на нем жилом доме, по адресу: РБ, <адрес>. Постановлением нотариуса №\от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом 22.06.2016, ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в указанном завещанном имуществе отказано. Данное постановление содержит сведения об оспариваемом завещании и фактическим принятии ответчиком наследства в виде спорного имущества.

Доказательств того, что об обстоятельствах, свидетельствующих о пороке воли наследодателя, истцу стало известно не более как год назад, суду также не представлено. Ссылка на безграмотность, преклонный возраст, инвалидность, таким обстоятельствами выступать не могут, поскольку они существовали ранее и были известны истцу на момент открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.Б. к Биккулову В.М. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий      Д.К. Янузакова