Решение по делу № 1-96/2024 от 23.07.2024

Уголовное дело № 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкина Д.С.,

подсудимых Волошина С.П., Волошиной Н.В.,

адвокатов Соболева Р.В. и Кобзе О.Н., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волошина С.П. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Волошиной Н.В. , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2024 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут между А2. и Волошиным С.П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в ограде дачного дома "адрес обезличен", произошла ссора, в ходе которой у Волошина С.П. на почве личных неприязненных отношений к А2. сложился прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя умышленно, с этой целью, Волошин, находясь в том же месте и в тоже время, поднял с земли палку, и, применяя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы А2. , причинив ей рвано-ушибленную рану теменной области, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель. В результате указанного удара, А2. упала на землю, ударившись спиной о мангал, и правым бедром об ограждение грядки, в результате чего ей были причинены: подкожная гематома и ссадина верхней трети правого бедра, ссадина межлопаточной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, А. с 28.09.2005 года принят на службу в органы внутренних дел. Приказом начальника МО МВД России «Северобайкальский» от "дата обезличена" "номер обезличен" л/с А. с 14 ноября 2023 года переведен на должность помощника участковых уполномоченных полиции группы участковых уполномоченных полиции (далее – УУП) и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Северобайкальскому району муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский».

Согласно пункту 1 раздела 1 должностного регламента (должностной инструкции) помощника УУП А. , утвержденного 24.01.2024 года начальником этого же отдела полиции, в своей деятельности А. руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), нормативными правовыми актами МВД России, а также указанной инструкцией.

Согласно п. 2 должностного регламента А. имеет право:

- пользоваться всеми правами, предусмотренными Федеральным Законом «О полиции», законодательством РФ;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения;

Статьями 2, 12, 13 Закона «О полиции» определены основные направления деятельности, обязанности и права полиции, согласно которым на полицию возложена обязанность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, в соответствии со статьями 12, 13 и 25 того же закона и примечанием к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, помощник УУП А. , будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

05 июня 2024 года в 16 часов 20 минут в МО МВД России «Северобайкальский» поступило сообщение о произошедшей драке по адресу: "адрес обезличен". Выехавшие по указанному адресу сотрудники полиции Н. и Г. доставили в отделение полиции по Северобайкальскому району, расположенное в п. Нижнеангарск этого же района, ул. Козлова, 6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения Волошину Н.В. и Волошина С.П., в действиях каждого из которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Около 17 часов того же дня в свой служебный кабинет № 10, расположенный в указанном отделении полиции, зашел помощник УУП А. , который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции. В тот же момент, находившийся в этом же кабинете заместитель начальника указанного отделения полиции Г. , в присутствии Волошина С.П. дал указание А. , чтобы он проводил проверку по поступившему указанному выше сообщению и начал ее с проведения опроса Волошина, находящегося в кабинете. А. , исполняя указание заместителя начальника отделения полиции Г. , сел за свой рабочий стол, возле которого сидел Волошин, и начал опрос последнего об обстоятельствах происшествия.

В этот момент у Волошина С.П., понимавшего, что помощник УУП А. проводит проверку по сообщению о правонарушении и должен опросить его по поводу произошедшего конфликта с А2. , сложился прямой преступный умысел на применение в отношении А. , как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия и угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. Действуя умышленно, с этой целью, Волошин, которому не понравилось, что А. проводит в отношении него опрос, находясь в том же месте, в этот же день, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, высказал А. угрозу применения насилия, сообщив, что нанесет ему побои. После чего, Волошин С.П. встал со стула, схватил двумя руками за одежду А. , и с силой начал тянуть его на себя. При этом А. схватился за руки Волошина С.П., чтобы пресечь его противоправное поведение. В это же время, у находящейся у входа в указанный выше кабинет отделения полиции Волошиной Н.В., которая видела противоправное поведение Волошина С.П. в отношении помощника УУП А. , понимавшей, что А. является сотрудником полиции, осуществляющим разбирательство по сообщению о совершенном правонарушении и собирающимся провести опрос ее супруга Волошина, возникла в связи с этим неприязнь к А. , как к представителю власти, в результате чего у нее сложился прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении А. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в группе лиц. Действуя умышленно, с этой целью, находясь в это же время и в этом же месте, Волошина Н.В., желая помешать проведению опроса А. ее супруга Волошина, забежала в указанный выше кабинет, приблизилась к помощнику УУП А. и высказала ему, как представителю власти, угрозу применения насилия, сообщив, что нанесет ему побои, и схватила двумя руками А. за левое плечо и сжала его, причинив А. физическую боль.

Действуя совместно, Волошин С.П. и Волошина Н.В., удерживая А. за форменную куртку, тянули его на себя, стараясь уронить. Указанное противоправное поведение Волошиной Н.В. было пресечено вбежавшим в кабинет сотрудником полиции Г. , который вывел Волошину из кабинета, оставив там А. и Волошина С.П.

Поскольку Волошин С.П. продолжал удерживать А. за форменное обмундирование, а А. пытался пресечь его противоправное поведение, оба упали на пол в коридоре отделения полиции. Во время происходившей между Волошиным и А. борьбы на полу, Волошин, лежа на спине в коридоре отделения полиции, нанес один удар правой ладонью в область левой щеки А. , причинив ему физическую боль.

Указанным совместным противоправным поведением Волошин С.П. и Волошина Н.В., действуя в группе лиц, причинили А. моральные страдания и физическую боль.

Высказанные Волошиным С.П. и Волошиной Н.В. угрозы применения насилия А. воспринял реально, опасаясь их осуществления, поскольку Волошин С.П. и Волошина Н.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, действовали в группе лиц, вели себя агрессивно и имели реальную возможность осуществить свои угрозы.

Подсудимые Волошин С.П. и Волошина Н.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Адвокаты Соболев Р.В. и Кобзе О.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Волошин С.П. и Волошина Н.В. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшие А. и А2. , согласно их заявлений, не возражали против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Волошин С.П. и Волошина Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, своевременно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Волошина С.П. по факту причинения вреда здоровью А2. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, действия Волошина С.П. и Волошиной Н.В. в отношении А. , каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характеризуя личности подсудимых, суд приходит к следующему.

Волошин С.П. и Волошина Н.В. ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, имеют на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место работы, Волошин С.П. имеет награды за службу в Северо-Кавказском регионе и по месту жительства и работы.

При назначении наказания Волошину С.П. и Волошиной Н.В., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание ими вины, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и приходит к выводу о назначении наказания Волошину С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, Волошину и Волошиной по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волошина С.П. и Волошиной Н.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление, совершено ими совместно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошина С.П. является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и наград.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошиной Н.В. является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Меру пресечения Волошину С.П. и Волошиной Н.В. в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает Волошина С.П. и Волошину Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волошину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать Волошина С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Волошину С.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волошину С.П. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Волошина С.П. и Волошину Н.В., каждого в отдельности, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Волошину С.П. и Волошиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – деревянную палку, уничтожить.

Освободить Волошина С.П. и Волошину Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                      Ю.С. Денисов