дело №
24RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 апреля 2024 года <адрес>
Железногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2023 между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, сроком до 30.05.2023, с процентной ставкой 365% годовых. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись. 25.10.2023 года ООО МКК ««Капиталъ-НТ» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору, заключенному с ответчиком Винник Д.В. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности договору займа Винник Д.В. не производилось. 01.02.2024 судебный приказ от 12.12.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 30.04.2023 в размере 52 200 рублей за период с 31.05.2023 по 25.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля.
В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Винник Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена лично, что подтверждается уведомлением о вручении от 18.03.2024.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Винник Д.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО МКК «Капиталъ-НТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Отношения по предоставлению микрозайма регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.04.2023 между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 000 рублей, сроком до 30.05.2023, с процентной ставкой 365% годовых.
Согласно расчету суммы начислений, по состоянию на 25.10.2023 задолженность по договору составляет 52 200 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 21 000 рублей, по процентам – 24 003 рубля, по штрафам и пени – 1 197 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в установленном порядке не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности.
Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
По настоящему делу размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности». Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.
Определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск от 01.02.2024 судебный приказ № от 12.12.2023 о взыскании с Винник Д.В. задолженности по договору потребительского займа был отменен по заявлению должника.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 30.04.2023 в размере 52 200 рублей за период с 31.05.2023 по 25.10.2023.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 27.02.2024 и № от 17.11.2023, а также списком внутренних почтовых отправлений, почтовым конвертом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Винник Дарьи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск КУ МВД России по Красноярскому краю 17.05.2018 года в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 30.04.2023 года за период с 31.05.2023 года по 25.10.2023 года в размере 52 200 рублей, из них: основной долг - 21 000 рублей, проценты – 24 003 рубля, штрафы и пени – 1 197 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.
Дата изготовления мотивированного решения – 30 апреля 2024 года.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк