Решение по делу № 2-57/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск 23 января 2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при помощнике судьи Заксор И.О.,

с участием ответчика Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с названным иском, указав, что приняв от Кузнецова В.А. заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал ему международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40000 руб.

С Условиями договора Кузнецов в.А. был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске).

По условиям держателю карты предоставляются кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 65457,76 руб., в том числе:

- 55999,69 руб. – просроченный основной долг,

- 7335,03 руб. – просроченные проценты,

- 2123,04 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с Кузнецова В.А. задолженность по кредитной карте № в размере 65457,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитную карту не получал, писал заявление на получение дебетовой, а не кредитной карты. Карту с номером № получал, но денежными средствами банка не пользовался, вносил на карту собственные денежные средства, ими же совершал операции по этой карте. При получении карты большие суммы на неё не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение именно кредитной карты, а не дебетовой, как он утверждает. В заявлении на получение кредитной карты имеется подпись Кузнецова В.А., ответчик в судебном заседании не оспаривал, что подпись в заявлении выполнена им собственноручно.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Согласно ст. 850 ГК РФ о кредитовании счета в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае направления клиентом банку оферты последний открывает ему счет, выпускает на его имя карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

На основании Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 2.1 Положения по одному счету клиента могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитной организацией - эмитентом клиенту (лицу, уполномоченному клиентом).

В соответствии с п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит) (абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России N 266-П), а не за счет собственных средств клиента.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. просил выпустить карту Visa Credit Momentum; подтвердил достоверность сведений, указанных им в заявлении; с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д. 14), до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита и об условиях кредитной карты, что также подтверждается собственноручной подписью Кузнецова В.А.

В соответствии с п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карту и ссудному счету держателя.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из заявления (л.д. 14), Кузнецову В.А. выдана кредитная карта №, номер счета карты 40№.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя заемщика счета №, именно, такой номер счета указан и в заявлении Кузнецова В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен именно кредитный договор (договор кредитной карты).

Доводы ответчика о том, что он получал не кредитную, а дебетовую карту, голословны, никоим образом не подтверждены и опровергаются материалами дела (л.д. 14, л.д. 15, л.д. 8-13); ответчиком не представлено доказательств, что полученная им карта № является именно дебетовой, а не кредитной картой.

Ссылка ответчика на то, что, что указанный номер счета карты отсутствует в налоговом органе, основанием к отказу в иске являться не может, поскольку сведения о банковских счетах физических лиц предоставляются в налоговый орган с июля 2014; информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках, если такие счета не закрывались, либо по ним не было изменений, налоговый орган не располагает.

Из материалов дела усматривается, что номер счета кредитной карты, полученной ответчиком по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, открыт кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть до июля 2014.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению Кузнецова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № на следующих условиях:

- кредитный лимит 40000 руб.,

- срок кредита 12 месяцев,

- процентная ставка по кредиту 19%,

- минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности,

- дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Полная стоимость кредита 20,50%.

Согласно отчету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета карты 40№, открытому на имя Кузнецова В.А., банк предоставил лимит 40000 руб., доступный лимит 9658,65 руб., таким образом, из отчета по кредитной карте следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, имеющимися на счете карты.

Из отчета по кредитной карте также следует, что ответчик пополнял счет карты, внося на него денежные средства, пользовался кредитной картой, совершая соответствующие операции; в июне 2017 банк увеличил лимит кредита до 56000 руб., при этом ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами до октября 2018, что подтверждается отчетом по карте, после октября 2018 ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 65457,76 руб., в том числе:

- 55999,69 руб. – просроченный основной долг,

- 7335,03 руб. – просроченные проценты,

- 2123,04 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65457,76 руб. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду отчета по кредитной карте видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитной карте соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2163,73 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 65457,76 руб., из них:

- задолженность по основному долгу - 55999,69 руб.,

- задолженность по уплате процентов - 7335,03 руб.,

- неустойка - 2123,04 руб.

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2163,73 руб., всего взыскать 67621,49 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020.

Судья Л.Р. Погорелова