Решение по делу № 2-133/2016 (2-2456/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-133/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

с участием помощника прокурора г.Усинска РК С.М. Изъюрова,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Усинске РК 21 января 2016 года гражданское дело по иску Прокушева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Компании по ремонту скважин «Евразия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Прокушев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, указывая в обоснование требований, что с дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности в Усинском филиале. В конце дд.мм.гггг. после селекторного совещания исполняющий обязанности – С.. приказал истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию. Сначала истец отказался это сделать, тогда С.. стал угрожать увольнением по статье и учинением физической расправы. В связи с этим истец испугался и написал заявление на увольнение по собственному желанию. При этом увольнение полагает незаконным, поскольку увольняться он не планировал, написал заявление вынужденно, в связи с угрозами.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока на обращение в суд и в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец был уведомлен о заявлении ответчика о пропуске срока на обращение в суд, ему предложено представить мнение относительно данного ходатайства.

    Суд, заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что Прокушев А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дд.мм.гггг.. Уволен на основании приказа №-к от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (заявление Прокушева А.А. на увольнение датировано дд.мм.гггг.). С приказом об увольнении Прокушев А.А. ознакомлен дд.мм.гггг., в этот же день ему выдана трудовая книжка.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец знал об увольнении, с приказом об увольнении был ознакомлен и получил трудовую книжку дд.мм.гггг., при этом в суд обратился только дд.мм.гггг. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более чем 2 месяца с даты увольнения, ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд, при отсутствии к тому уважительных причин. Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд применяет последствия пропуска срока на обращение в суд и отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, и производного от него требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Прокушева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Компании по ремонту скважин «Евразия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016.

Председательствующий –                     С.Г. Волкова