Решение по делу № 33-3953/2022 от 23.03.2022

    Судья Лисина Е.В.                                                              Дело № 2-319/2022

    Докладчик Бутырин А.В.                                                   Дело № 33-3953/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Бутырина А.В., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2022 года по иску Н.А. к Н.В. о признании наследника не принявшим наследство, которым Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения истца Н.А., представителя истца Н.А. – К.В., ответчика Н.В., представителя ответчика Н.В. – Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.А. обратилась в суд с иском к Н.В., в котором просила признать Н.В. непринявшей наследство после смерти отца В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указала, что истец являлась супругой В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследником после смерти В.П. по завещанию является супруга – Н.А. На момент смерти супруга истец вместе с супругом была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, являлась собственником на праве общей совместной собственности. Истец несет расходы по содержанию указанного имущества, владела им как до смерти наследодателя, так и после его смерти.

Ответчик Н.В. не приняла наследство после смерти отца, так как не подала в установленный срок заявление нотариусу о принятии наследства, фактически наследство после смерти отца не принимала. В заявлении, поданном нотариусу, Н.В. не выразила свою волю на принятие наследства.

Наследником обязательной доли Н.В. не является, так как на момент смерти В.П. она была трудоспособна, не достигла возраста 65 лет.

Признание Н.В. наследником обязательной доли в отсутствие принятия ею наследства нарушает права истца, в связи с чем, она обратилась в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец Н.А. В апелляционной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2022 года отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах наследственного дела отсутствует заявление Н.В. о принятии наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Считает, что представленные ответчиком квитанции не имеют отношения к фактическому принятию наследства, поскольку расходы были направлены не на сохранение наследственного имущества, а на похороны наследодателя.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч. 1,2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из правовой позиции, изложенной в п.п.34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.П. и Н.А. являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ В.П. умер, о чем Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.П. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Т.И., согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, денежные вклады во всех кредитных и банковских учреждениях, В.П. завещал жене Н.А., а в случае её смерти ранее смерти В.П. или непринятия её наследства в установленные сроки, завещал в равных долях С.В., Н.В. и В.В.

Судом установлено, что наследником по завещанию после смерти В.П. является его супруга – Н.А., которая в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу Л.В. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти В.П.

Ответчик Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти отца В.П. достигла возраста 55 лет, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти В.П. заведено по заявлению Н.А. о принятии наследства по завещанию, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства от Н.В., как наследника, имеющего право на обязательную долю, независимо от наличия завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При разрешении требований Н.А. о признании Н.В. непринявшей наследство, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что имеющееся в материалах наследственного дела, открытого после смерти В.П., заявление Н.В. является заявлением о принятии наследства, приняв во внимание, что Н.В. на момент смерти отца исполнилось 55 лет, а также отсутствие заявления Н.В. об отказе в принятии наследства после смерти отца, пришел к выводу, что Н.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства, что в силу ст.1153 ГК РФ является достаточным для принятия наследства, ввиду чего оснований для признания Н.В. не принявшей наследство после смерти отца В.П., не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истицы о том, что имеющееся в наследственном деле заявление Н.В. не является заявлением о принятии наследства, учитывая, что из его смыслового содержания следует, что она является наследником после смерти В.П., указывает содержание наследственного имущества, просит нотариуса сделать запрос о наличии прав на недвижимое имущество, зарегистрированных в ЕГРН на имя наследодателя, в Сбербанк о наличии счетов, вкладов завещательных распоряжений, то есть определить полный состав наследственного имущества.

Суд верно отметил, что, обращаясь к нотариусу Л.В. с заявлениями после смерти наследодателя В.П., истец и ответчик имели своей целью принятие наследства, что следует из содержания заявлений.

Кроме того, судом было учтено, что текст заявления был подготовлен нотариусом, который в соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Сам нотариус в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Н.В. обратилась к нему в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявление Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ идентично по содержанию заявлению Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было открыто наследственное дело, при этом Н.А. обстоятельства принятия ею наследства после смерти В.П. не оспариваются, выводы суда первой инстанции о принятии Н.В. наследства в установленном ст.1153 ГК РФ порядке, являются правильными, а доводы жалобы, указывающие на обратное, основаны на неверном толковании имеющихся в деле документов.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что ответчиком не были предприняты действия по фактическому принятию наследства, не имеют правового значения, поскольку Н.В. было подано заявление о принятие наследства в установленный законом срок, что является достаточным для принятия ею наследства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: