Решение по делу № 33-20640/2019 от 20.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Чуткина Р®.Р .      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Тихомировой Л.С. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Емельянова А.В. к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, Тихомировой Л.С. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты>, Тихомировой Л.С. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. а4, расположенные по адресу: <данные изъяты>, выделе доли жилого дома по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; в отсутствие разрешительной документации истцом возведены (реконструированы) пристройки лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. а4; строительство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм; истец, ссылаясь на ст.ст.222,252 ГК РФ заявляет настоящие исковые требования.

Истец Емельянов А.В. в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель истца по доверенности Иванов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Тихомирова Л.С. и представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал за Емельяновым А.В. (доля в праве-1) право собственности на пристройки лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. а4, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Суд также выделил в собственность Емельянова А.В. часть жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроек) (доля в праве – 1) общей площадью 126,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в составе помещений: лит. а4: помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 5,1 кв.м; помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 10,6 кв.м; помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 14,4 кв.м; лит. 2: помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 8,9 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 17,0 кв.м, помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 5,9 кв.м; помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 6,8 кв.м; лит. А3: помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 16,8 кв.м; лит. А4: помещение <данные изъяты> – холл, площадью 11,5 кв.м; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2,4 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 10,3 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 16,8 кв.м, из хозяйственных построек: Г2 (уборная).

Суд выделил в собственность Тихомировой Л.С. часть жилого дома (доля в праве – 1) общей площадью 99,2 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в составе помещений: лит. А: помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 17,5 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая, площадью 25,6 кв.м; помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 14,9 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 10,5 кв.м; лит.А1: помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 7,3 кв.м; лит. а1: помещение <данные изъяты> – веранда, площадью 11,2 кв.м; лит. а2: помещение <данные изъяты> – веранда, площадью 12,2 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г1 (гараж).

Прекращено право общей долевой собственности Емельянова А.В. и Тихомировой Л.С. на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, Тихомирова Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке стороны заявили о заключении мирового соглашения, текст которого изложен в письменном виде, подписан сторонами, оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела, просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив заявление сторон, ознакомившись с мировым соглашением, выслушав объяснения вившихся лиц, которые просили мировое соглашение утвердить, отменить решение суда и производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к выводу о его утверждении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны заявили, что при заключении мирового соглашения, представленного ими суду апелляционной инстанции в письменной форме, они действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение заключенное между Емельянова А.В. и Тихомировой Л.С. по которому:

Признать за Емельяновым А.В. право собственности на часть жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроек) (доля в праве – 1) общей площадью 126,5 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в составе помещений: лит. а4: помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 5,1 кв.м; помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 10,6 кв.м; помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 14,4 кв.м; лит. А2: помещение <данные изъяты> – подсобное, площадью 8,9 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 17,0 кв.м, помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 5,9 кв.м; помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 6,8 кв.м; лит. А3: помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 16,8 кв.м; лит. А4: помещение <данные изъяты> – холл, площадью 11,5 кв.м; помещение <данные изъяты> – санузел, площадью 2,4 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 10,3 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 16,8 кв.м, из хозяйственных построек: Г1 (гараж).

Выделить в собственность Тихомировой Л.С. часть жилого дома (доля в праве – 1) общей площадью 99,2 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в составе помещений: лит. А: помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 17,5 кв.м; помещение <данные изъяты> жилая, площадью 25,6 кв.м; помещение <данные изъяты> – кухня, площадью 14,9 кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая, площадью 10,5 кв.м; лит.А1: помещение <данные изъяты> – коридор, площадью 7,3 кв.м; лит. а1: помещение <данные изъяты> – веранда, площадью 11,2 кв.м; лит. а2: помещение <данные изъяты> – веранда, площадью 12,2 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г2 (уборная).

Прекратить право общей долевой собственности Емельянова А.В. и Тихомировой Л.С. на жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё