Решение по делу № 2-4159/2014 от 05.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Горяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Солодовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Солодовой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 142129 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику Солодовой <данные изъяты> кредит в сумме 149 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1) заемщик принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года в сумме, указанной в графике платежей.

В иске указано, что в соответствии с п.4.23Кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Истец указывает, что в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ заемщик своих обязательств по данному кредитному договору не исполнил, начиная с 11.06.2013г. неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.06.2014г. составила 147561 рубль 69 копеек, в том числе:

по основному долгу – 111962,34 рублей,

по процентам за пользование кредитом- 16859,81 рубль,

пеня по просроченному основному долгу -8307,42 рублей,

пеня по просроченным процентам - 10432,12 рублей.

При этом в иске указано, что истец считает возможным снижение пени по просроченным процентам до 5000 рублей.

Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного погашения всей суммы кредита с причитающимися на него процентами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горяинова Н.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Солодова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Солодовой Е.А. возвращены с отметкой о невручении извещения адресату ввиду истечения срока хранения, оснований считать ее неизвещенной у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что телеграфное извещение, направленное судом ответчику по указанному ею самой в кредитном договоре адресу регистрации - <адрес> возвращено суду с отметкой о неявке ответчика в отделение связи по почтовому извещению за судебным извещением и, соответственно, в связи с истечением срока хранения.

Неявку ответчика в отделение связи по оставленным почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение от их получения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся получить по извещению судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду кредитного договора, графика платежей, мемориального ордера на имя Солодовой Е.А. на 149 000 рублей, выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 149 000 рублей сроком до 28.11.2016года, погашение которого ответчик по условиям договора должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с декабря 2011 года, по 5011 рублей, однако, указанное обязательство ответчик выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в виде кредитного договора, графика платежей, мемориального ордера, выписки по счету, в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному погашению полученного от истца кредита в сумме 149000 рублей и начисленных на него процентов и факт нарушения ею указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает безусловное, не поставленное в зависимость ни от каких других обстоятельств, право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, оснований к отказу в иске суд не усматривает.

Поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по погашению кредита в предъявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042 рубля 59 копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146172 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Солодовой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в погашение задолженности по кредиту 142129 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4042 рубля 59 копеек, а всего взыскать с Солодовой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежную сумму в размере 146172 ( сто сорок шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: