Решение по делу № 2-191/2017 (2-9367/2016;) от 27.09.2016

Дело № 2-191/2017                                                                              06 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Корепова Д. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Корепов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 812 941 рубль 55 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер № по риску «КАСКО» («Ущерб» + «Хищение»). В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, произошёл страховой случай, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Между тем ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем подан настоящий иск. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Корепов Д.А. в ходе рассмотрения дела в суде уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 755702 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец Корепов Д.А., о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Подорина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требовании с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И. представил суду письменные возражения по делу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк УралСиб», о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направили, представлен отзыв на иск.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив письменные материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Корепов Д.А. является собственником автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Кореповым Д.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства на основе Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение»). Сроком действия на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису страховая сумма составляет 1 119 200 рублей 00 копеек, страховая премия - 44 208 рублей 40 копеек. Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства Корепов Д.А. Кроме того, залогодержателем является ПАО «Банк УралСиб». Страховая премия уплачена истцом в полном объёме.

Согласно отзыву на иск ПАО «Банк УралСиб» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Кредитный договор) ПАО «Банк УралСиб» (далее по тексту решения - Банк) (прежнее наименование - Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ») предоставило Корепову Д.А. (Заемщик) кредит в размере 651 262 рубля 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 14 % годовых.

Кредит был использован на приобретение транспортного средства марки «Nissan X-Trail» в ООО «Легат».

Приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности Корепова Д.А. перед Банком по Кредитному договору составляет 88 136 рублей 62 копейки.

Согласно постановлению ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску поступило заявление от Корепова Д.А., в котором он просит провести проверку по факту повреждения его автомобиля марки «Nissan X - Trail», государственный регистрационный знак № обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес>

Опрошенный по данному факту Корепов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> припарковал свой автомобиль в <адрес> км от <адрес> в лесополосе <адрес> <адрес> и пошел на рыбалку. На тот момент с машиной все было в порядке, автомобиль оборудован автосигнализацией, которая исправна. Около <данные изъяты>, вернувшись с рыбалки, он обнаружил у автомобиля следующие повреждения: многочисленные порезы от острого предмета по всей площадке автомашины, а именно на капоте, правом переднем крыле, правой передней и задней двери, заднем правом крыле, крышке багажника, заднем бампере, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, переднем бампера, а также многочисленные царапины на задних обеих фарах, правой противотуманной фаре, на крыше, в салоне порез правой обшивки двери, левой обшивке задней двери, левой обшивке передней двери, обшивке передних сидений и двух задних сидений, на передней панели порез и царапина на магнитоле и царапины на передней левой и правой фарах. Также имелись порезы на молдинге крышки багажника и один порез на тканевой обшивке крыши. Разбито заднее правое стекло двери. Из автомашины ничего похищено не было, попыток угона не обнаружено. На эксплуатационные качества автомобиля указанные повреждения не повлияли. Автомашина пригодна для использования без проведения дополнительного ремонта. При каких обстоятельствах образовались указанные повреждения на автомобиле Корепову Д.А. не известно, конфликтов у него ни с кем не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство истца получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кореповым Д.А. предоставлено в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП <данные изъяты>), согласно которого стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составила 1 022 184 рубля 77 копеек.

Также представлен Отчет №Г от ДД.ММ.ГГГГ (ИП <данные изъяты> согласно которого стоимость годных остатков автомобиля составляет 306 258 рублей 45 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «КримЭксперт») по состоянию на дату повреждения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Nissan X - Trail», государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составила 1 097 570 рублей 15 копеек.

Рыночная стоимость ремонта указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составила 908 664 рубля 14 копеек.

Стоимость годных остатков транспортного средства «Nissan X - Trail», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 341 113 рублей 20 копеек.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение № 723 от 15 декабря 2016 года (ООО «КримЭксперт»).

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Согласно пункту 2.19 Правил Страхования конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

Полисом страхования предусмотрено, что выплата возмещения на условиях полной гибели и конструктивной гибели производится с применением коэффициента индексации.

Пунктом 4.1.3. Правил установлено, что если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Пунктом 4.1.1 Правил установлено, что Неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: б) «Индексируемая».

Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее по тексту решения - КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно пункту 13.4.3. Правил Страхования для случаев установления агрегатной страховой суммы (подпункт 4.1.2. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков транспортного средства.

Поскольку транспортное средство 2013 года выпуска, а договор был заключен в 2016 году, то применяется коэффициент из таблицы № 2 для транспортного средства второго и последующих годов эксплуатации.

До дорожно-транспортного происшествия договор действовал 2 месяца - или 0,98.

Таким образом, 1 119 200 рублей 00 копеек (страховая сумма) * 0,98 = 1 096 816 рублей 00 копеек.

Годные остатки по результатам судебной экспертизы оценены в размере 341 113 рублей 20 копеек.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 755 702 рубля 80 копеек (1 096 816 рублей - 341 113 рублей 20 копеек).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 057 рублей 03 копейки (10 757 рублей 03 копейки + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей 00 копеек за составление иска и представительство интересов в суде.

Данные расходы подтверждаются квитанцией.

Таким образом, суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корепова Д. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Корепова Д. А. страховое возмещение в сумме 755 702 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 765 802 рубля 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в 11 057 рублей 03 копейки.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                                          В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                              В.Б. Беляков