Решение по делу № 2-987/2022 от 10.03.2022

УИД 24RS0033-01-2021-000990-17

Гр.д. 2-987/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                                                город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Герасимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус» и Герасимовой Е.Н. заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования по договору займа. Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 714 руб. 66 коп., в том числе: - сумма задолженности по основномудолгу – 19 350 руб., - сумма задолженности по процентам – 8 708 руб., - сумма процентов на просроченный основной долг – 38 313 руб.; - сумма задолженности по пени – 1 343, 66 руб. Истец просит суд взыскать с Герасимовой Е.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 67 714 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Герасимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила. Суд, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Веритас» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Кроме того, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус» и Герасимовой Е.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 19 350 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 547,500% годовых (л.д. 9-10).

В индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные Герасимовой Е.Н.

В выписке коммуникаций с клиентом Е.Н. Герасимовой указан номер сотового телефона, адрес электронной почты, сведения о регистрации на сайте ezaem.ru, о заверении регистрации (л.д. 8-9).

Факт направления смс- кодом направленных микрофинансовой организацией заемщику и ввод паролей ответчиком подтвержден перечнем смс-сообщений в выписке коммуникации (по договору № с клиентом Герасимовой Е.Н.), представленного истцом и стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Перечисление денежных средств ответчику не опровергнуто.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом был заключен в офертно-акцептном порядке на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Е-Заем" оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласи на обработку персональных данных.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Герасимова Е.Н. свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, сумма основного долга составила 19 350 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12) (л.д. 10 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 13 договора займа следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Герасимовой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. 17).

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пп.1 п.4 ст. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленные истцом по договору займа проценты в сумме 38 313 руб. не превышают двукратный размер суммы двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств погашения задолженности ответчиком Герасимовой Е.Н. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 8 708 рублей, сумма задолженности на просроченный основной долг – 38 313 руб. Размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик Герасимова Е.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Герасимовой Е.Н. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 19 350 руб., задолженность по процентам в размере 8 708 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 38 313 рублей, задолженности по пени в размере 1 343 руб. 66 коп., всего на общую сумму 67 714 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Герасимовой Е.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2 231 рубль 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Герасимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 714 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 44 коп., всего 69 946 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                             А.В. Большакова

    Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года