Решение по делу № 1-459/2022 от 02.11.2022

1-459/2022

УИД 23RS0003-01-2022-007094-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого Мельник В.В.

защитника Крыловой Е.Л., предъявившей удостоверение №7658 и ордер № 112228,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

03 октября 2019 года Анапский городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 59 УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года,

10 июня 2021 года Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области неотбытый срок заменен на один год шесть месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы, наказание от отбыто, срок неотбытого наказания на 28 декабря 2022 года составляет 3 месяца 82 дня исправительных работ и один год пять месяцев 23 дня наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельник В.В. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мельник В.В., в неустановленное судом времени и в неустановленном месте для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, в крупном размере массой не менее 1,37 гр., которое стал незаконно хранить при себе вплоть до 17 часов 00 минут 04.05.2022г.

04.05.2022г. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, в служебном кабинете охраны общественного порядка №10 Отдела МВД России по г. Анапе расположенном по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, в ходе личного досмотра Мельник В.В. из правого кармана куртки темно-зеленого цвета, надетой на Мельник В.В. и принадлежащей ему, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, в крупном размере массой не менее 1,37 гр. незаконно хранимое Мельник В. В., вплоть до 17 часов 00 минут 04.05.2022г.

В судебном заседании Мельник В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит вину Мельник В.В. установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями Мельник В.В. в ходе предварительного следствия, согласно которых он приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое стал хранить при себе.

04 мая 2022 года, около 15 часов 25 минут возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г. Анапе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был доставлен в ОООП Отдела МВД России по г. Анапе, по адресу: <адрес>. В ходе составления протокола об административном правонарушении был проведён личный досмотр, перед началом которого ему были представлены понятые. Кроме того, перед проведением досмотра ему и остальным участникам досмотра были разъяснены права и обязанности, и ему было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещённые в гражданском обороте РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки темно-зеленого цвета, надетой на него и ему принадлежащей обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. Из левого бокового кармана куртки темно-зеленого цвета, надетой на него и ему принадлежащей, обнаружен и принудительно изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с повреждением экрана и корпуса в силиконовом чехле черного цвета, упакован аналогичным образом. Также в ходе проведения личного досмотра при помощи ватных дисков были произведены смывы кистей его рук, левой и правой руки, произведен контрольный смыв. На интернет - ресурсе «Hydra» он приобрел наркотическое вещество массой 1,37 грамма.

(л.д. 57-60, 120-121)

-протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2022г., согласно которому Мельник В.В. показал участок местности, расположенный возле домовладения расположенного по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, на пересечении с <адрес>, где 04.05.2022г., где он приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, которое было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 04.05.2022г.

(л.д. 112-113)

-оглашенными показаниями свидетеля РСВ согласно которых он служит в ОМВД России по г. Анапе в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Анапе.

04.05.2022 года он совместно с полицейским ШММ находились на работе и осуществляли патрулирование. Когда проходили возле <адрес>, ими был выявлен Мельник В. В., фамилию его узнали позднее, который находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Поскольку Мельник В.В. совершил административное правонарушение,они подошли к нему представились и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний не реагировал. Тогда они доставили Мельник В.В. в помещение № отдела охраны общественного порядка для составления административного протокола, по адресу: <адрес>. Было принято решение о составлении в отношении Мельник В.В. протокола об административном правонарушении и решение о необходимости проведения личного досмотра Мельник В.В. Были приглашены двое понятых, понятым и Мельник В.В. были разъяснены их права и обязанности, Мельник В.В. было предложено добровольно выдать, вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, из правого кармана куртки темно-зеленого цвета, надетой на Мельник В.В. был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон марки «Хонор». Затем были произведены смывы с кистей правой и левой руки Мельник В.В., и контрольный смыв. Все обнаруженные предметы были упакованы каждый в разные прозрачные пакеты, снабжены пояснительными записками, опечатаны, на бирках расписались все участвующие лица. Мельник В.В. пояснил, что содержимое изъятого полимерного пакетика, является наркотическим средством, которое тот приобрел для личного употребление без цели сбыта.

(л.д. 90-93)

-оглашенными показаниями свидетеля ШММ в ходе предварительного следствия, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля РСВ

(л.д. 95-97)

-показаниями свидетеля МСА пояснившего, что 04 мая 2022 года он находился в районе <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, и он дал на это согласие. Также был приглашен и второй понятой. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в здание полиции по охране общественного порядка. Там уже находился задержанный, как им стало известно позднее по фамилии Мельник В.В.

Им и Мельник В.В. было объявлено о проведении личного досмотра в отношении последнего, после чего им как понятым и Мельник В.В. были разъяснены их права и обязанности. Затем Мельник В.В. было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Мельник В.В. ответил, что таковых не имеется.

В ходе проведения личного досмотра из кармана куртки, надетой на Мельник В.В. был изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, таже изымался и мобильный телефон.

Затем были произведены смывы с кистей правой и левой руки Мельник В.В., и контрольный смыв. Все обнаруженные предметы были упакованы каждый в разные прозрачные пакеты, снабжены пояснительными записками, опечатаны, на бирках расписались все участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра, в которой таже расписались в се участвующие в ходе досмотре лица. Мельник В.В. не отрицал, что изъятое принадлежит ему.

-показаниями свидетеля КАВ с учетом оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля МСА

(л.д. 107-108)

- протокол личного досмотра Мельник В.В. от 04.05.2022 года из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра у Мельник В.В. обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки темно-зеленого цвета, надетой на Мельник В.В. и ему принадлежащей сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, из левого бокового кармана куртки мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с повреждением экрана и корпуса в силиконовом чехле черного цвета. Мельник В.В. пояснил, что изъятое принадлежит ему.

(л.д. 11-13)

-заключением судебной физико-химической экспертизы №17/4-1872 от 11.05.2022г., согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,37 г., из полимерного пакета с полимерным замком, обмотанного отрезком полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. Мельник В.В. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня».

(л.д. 29-31)

-заключением судебной физико-химической экспертизы №17/4-2622э от 05.07.2022г. согласно которой вещество массой 1,35 г., находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое 04.05.2022 в ходе проведения личного досмотра гражданина Мельник В.В. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня».

(л.д. 70-74)

В судебном заседании прокурор изменила объем обвинения и просила исключить из обвинения Мельник В.В. такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение», сославшись на то, что кроме показаний обвиняемого, доказательств незаконного приобретения наркотических средств не добыто. Изменения обвинения в стороны смягчения в силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда.

Действия Мельник В.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступленийи степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимомуМельник В.В. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Мельник В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Мельник В.В. (л.д. 57-60) дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Таким образом, Мельник В.В. представил органу следствия не известные до этого сведения, имеющие значение для расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить ему обвинение. Данные сведения были подтверждены им при допросе в качестве обвиняемого.

Сообщённые Мельник В.В. сведения нашли своё отражение и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения. Его показания о таких обстоятельствах, данные на следствии, положены судом в основу обвинительного приговора.

Данные о том, что сообщённые Мельник В.В. сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от него указанных сведений, материалы дела не содержат.

Следовательно, Мельник В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Мельник В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, воспитывает и содержит двоих детей своей супруги, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний, указанныеобстоятельствапризнается смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания Мельник В.В. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Мельник В.В. при приговору суда от 03 октября 2019 года был осужден в том числе и за тяжкое преступление.

Приведенное свидетельствует о том, что Мельник В.В. имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует в силу положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ об опасном рецидиве преступлений, указанное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения Мельник В.В., наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Характер совершенного преступления, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд находит необходимым назначить наказание Мельник В.В. в виде реального лишения свободы.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения Мельник В.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Принимая во внимание наличие у Мельник В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Суд не находит оснований для возложения на Мельник В.В. в соответствии со статьей 72. 1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и \ или \ социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый наркотические средства употребляет эпизодически, зависимым от наркотических средств и психотропных веществ не является, на учете у врача нарколога не состоит, заключений о том, что он страдает наркотической зависимостью не имеется.

Согласно сведения филиала по городу-курорту Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на 28 декабря 2022 года неотбытый Мельник В.В. срок наказания по приговору от 03 октября 2019 года составляет: 3 месяца 82 дня исправительных работ и один год пять месяцев 23 дня наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Мельник В.В. совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору окончательное наказание Мельник В.В. надлежит назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Мельник В.В. по совокупности приговоров, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ засчитывает за один день лишения свободы. В пересчете на лишения свободы неотбытый срок наказания Мельник В.В. составляет 1 месяц 27 дней

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельник В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда от 03 октября 2019 года, с учетом положений п. «в» 2 ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Мельник В.В. назначить три года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один годпять месяцев.

Меру пресечения Мельник В.В. до вступления приговора в законную оставить изменить с подписки и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Мельник В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мельник В.В. в срок наказания время содержание под стражей с 28 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-прозрачный полимерный пакет, с остатком порошкообразного вещества массой 1,33 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона- уничтожить за ненадобностью,

-протокол личного досмотра от 04.05.2022г. по факту производства личного досмотра Мельник В.В., заключение эксперта №17/4-1872э от 11.05.2022г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: