Решение по делу № 2-2591/2023 от 30.06.2023

№ 2-2591/2023

24RS0028-01-2023-002311-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2023                                                                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к Хрипунову А.Ю. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

установил:

МУ МВД России «Красноярское» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Хрипунову А.Ю. (далее ответчик) о взыскании стоимости предметов вещевого имущества в размере 6 818,41 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 24.09.2017 по 27.06.2022 ответчик проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты> Приказом от 16.05.2022 № 592 л/с ответчик уволен со службы на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В период службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным Правительством РФ. В соответствии с порядком выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, при увольнении ответчика к возмещению подлежала стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 6 818,41 руб., однако, данная сумма не возмещена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее Порядок).

Согласно п. 7.2 Порядка за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. п. 30 – 30.3 порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 (в редакции, действующей на момент увольнения ответчика) для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному. Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования. Информация о возмещении уволенным сотрудником и о взыскании с него задолженности в подразделение вещевого обеспечения предоставляется подразделением финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение в 10-дневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел РФ с 24.09.2017 в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты> Приказом от 16.05.2022 № 592 л/с контракт с ответчиком расторгнут, последний уволен по своей инициативе со службы (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В материалы дела представлены копии раздаточных ведомостей, в которых имеется перечень выданных и полученных ответчиком ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки и подпись ответчика об их получении. Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом от 20.06.2022 № 212, а именно6 818, 41 руб.

21.06.2022 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» направило в адрес Хрипунова А.Ю. требование о возмещении стоимости за вещевое имущество в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ответчика форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения, учитывая, что на ответчика, уволенного со службы на основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возлагается обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что механизм возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Возврат предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Хрипунова А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к Хрипунову А.Ю. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с Хрипунова А.Ю. <данные изъяты>) в пользу МУ МВД России «Красноярское» (ИНН 2466000144, ОГРН 1022402648399) стоимость предметов вещевого обмундирования в размере 6 818,41 руб.

Взыскать с Хрипунова А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                            Ю.Е. Резников