Решение по делу № 2-75/2015 (2-917/2014;) от 09.12.2014

Дело №2-75/2015 (2-917/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 16 января 2014 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом и гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом и гараж.

Истец –ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация сельского поселения <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком площадью 600 кв.м., что подтверждается архивной копией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 году на указанном участке по адресу: <адрес>, истец построила дом, площадью застройки 34,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 24,9 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., инвентарный номер №, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, а также гараж, металлический, площадью застройки 21 кв.м.

Согласно заключению строительной экспертизы №, проведенной экспертом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, дом пригоден к круглогодичной эксплуатации. Дом построен с соблюдением требований пожарной безопасности и отвечает санитарно – эпидемиологическим требованиям.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не заинтересованы в исходе дела.
    Представленные в материалы дела отчеты и заключение судебного эксперта соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В них указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Таким образом, здание соответствует требованиям технических регламентов, экологических санитарно-гигиенических и других норм, в том числе соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. При этом имеются основания, предусмотренные законом и необходимые для признания за истцом права собственности на спорное здание, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы относительно соответствия возведенной постройки действующим строительным нормам и правилам, отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также того обстоятельства, что спорный объект недвижимого имущества не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и гараж.

Руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом инвентарный номер № литер А, площадью застройки 34,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 24,9 кв.м., жилой площадью жилого дома 18,2 кв.м., и гараж литер Г, площадью застройки 21 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.И. Перегудова