Решение по делу № 2-522/2019 от 19.11.2018

Дело №2-522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     07 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Никифорцевой Ж.Н. - Сафронычевой Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Никифорцевой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Никифорцевой Ж.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ УБРиР, Банк) и Никифорцевой Ж.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 95 176,47 руб. сроком на 36 месяцев. При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 192 897,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 192 897,97 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Никифорцевой Ж.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 192 897,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5 057,96 руб.

Истец ООО «ЭОС», своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Никифорцева Ж.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Сафронычевой Т.А., которая поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 50 457,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 16 161,82 руб., сумма процентов 34 295,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПАО КБ УБРиР, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никифорцевой Ж.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Никифорцевой Ж.Н.кредит в размере 95 176,47 руб. сроком на 36 месяцев, а Никифорцева Ж.Н. приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом, что следует из положений раздела кредитного договора.

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты <данные изъяты>

Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 5 179 руб., размер последнего платежа 4 090,35 руб., день погашения 22-го числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 40%, полная стоимость кредита – 44,43%.

Ответчик Никифорцева Ж.Н. была ознакомлена с условиями предоставления Банком кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется подпись ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Однако ответчик Никифорцева Ж.Н.не производила платежи в погашение кредита и процентов по нему, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При подписании анкеты-заявления заемщик Никифорцева Ж.Н. согласилась с пунктом о праве Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192 897,97 руб. руб. было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету истца ООО «ЭОС» задолженность ответчика Никифорцевой Ж.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 897,97 руб., в том числе: по основному долгу – 91 370,89 руб., проценты – 101 527,08 руб. Задолженность начислена на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Сафронычева Т.А. просила применить последствия пропуска истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности в части взыскания с ответчика Никифорцевой Ж.Н. суммы задолженности в размере 50 457,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 16 161,82 руб., сумма процентов 34 295,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом заявления мировому судье судебного участка №5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики только ДД.ММ.ГГГГ и вынесении по нему ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности, а впоследствии его отмены ДД.ММ.ГГГГ и направлении ДД.ММ.ГГГГ в районный суд настоящего искового заявления, тогда как Никифорцева Ж.Н. фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с августа 2014 года, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах учитывая, что графиком платежей предусмотрена оплата 22 числа каждого месяца в течение срока кредитного договора, а заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, у суда, с учетом приведенных разъяснений, имеются основания для применения срока исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, Никифорцева Ж.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была произвести оплату основного долга в сумме 16 161,82 руб.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований в размере 192 897,97 руб., в том числе по основному долгу – 91 370,89 руб.; процентам по кредиту –101 527,08 руб. подлежат исключению из суммы основного долга 16 161,82 руб., в связи с истечением срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

При этом размер процентов с истекшим сроком давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет равен 31 050,35 руб. (38 050,35 руб. – 7 000 руб. (уплаченная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежная сумма).

В данной связи, размер задолженности Никифорцевой Ж.Н. по процентам в пределах срока исковой давности равен 70 476,73 руб. (101 527,08руб. - 31 050,35 руб.).

С учетом приведенного, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца будет составлять 145 685,80 руб., в том числе по основному долгу – 75 209,07 руб.; процентам по кредиту – 70 476,73 руб.

Исходя из размера задолженности, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению и размер расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до 4 113,72 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Никифорцевой Жанны Николаевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145 685,80 руб., расходы по уплате госпошлины 4 113,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к Никифорцевой Жанне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.