Решение от 26.09.2023 по делу № 2-1381/2023 от 07.03.2023

УИД 22RS0067-01-2023-000903-94

дело № 2-1381/2023

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                          г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Савищевой А.В.,

при секретаре: Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО9 ФИО10 ФИО3 (СНИЛС №) об обращении взыскания на заложенное имущество,     

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль: Марка, модель – TOYOTA COROLLA, VIN - отсутствует, год изготовления – 2002, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – белый, в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время Кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие»,) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях пункты 1-5,10,11) Кредитного договора: сумма лимита кредитования – 530 300 руб.; срок возврата кредита - 84 месяца; размер процентов за пользование кредитом -18,6% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11 327,01 руб.; целевое использование - для оплаты транспортного средства.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк (далее – ПАО «РГС Банк»).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лицо прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО «ФК Открытие».

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий исполнения обязательств кредитному договору, Банк обратился к ФИО6, нотариусу палаты Оренбургской области, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного: ПАО Банк «ФК Открытие» за № совершил Исполнительную надпись нотариуса уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-00000726622-0, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана неуплаченная просроченная задолженность по кредитному договору размере 561 772,51 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 561 772,51 руб. которая состоит из задолженности по основному долгу - 523 534,28 руб., задолженности по начисленным процентам – 33 723,94 руб., расходы на исполнительную надпись – 4 514,29 руб.

Наличие задолженности, кроме исполнительной надписи нотариуса, подтверждается выписками как по текущим, так и ссудным счетам должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщик был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору залога Заемщиком в залог Банку передан автомобиль: Марка, модель – TOYOTA COROLLA, VIN - отсутствует, год изготовления – 2002, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – белый.

С учетом положений статьи 339.1. Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательствам. В соответствии с п.2 договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9, третьим лицом привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен, ранее поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям к надлежащим ответчикам.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменное заявление о том, что действительно приобрела спорный автомобиль в августе 2021, ДД.ММ.ГГГГ поставила на учет, в феврале 2022 продала автомобиль, при этом в качестве покупателей к ней приезжали ФИО8 и мужчина по имени Алексей, пообещали, что поставят автомобиль на учет в течение десяти дней, однако не сделали этого. Поскольку на имя ФИО9 начали приходить административные штрафы, она вынуждена была снять автомобиль с учета.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 530 300 руб., сроком на 84 месяца под 18,6% годовых.

Согласно п.4 Индивидуальных условий проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата. Процентная ставка на дату заключения договора 18,6 % годовых.

В п.6 Индивидуальных условий установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 11 327,01 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день.

Пунктами 8 и 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете №, открытом в ПАО «РГС Банк», суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательства. При нарушении сроков оплаты обязательства по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет по основному долгу - 523 534,28 руб., задолженность по начисленным процентам – 33 723,94 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщик был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору залога Заемщиком в залог Банку передан автомобиль: Марка, модель – TOYOTA COROLLA, VIN - отсутствует, год изготовления – 2002, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – белый.

В силу п.1 индивидуальных условий договора залога залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 530 300 руб. с взиманием процентов по ставке 18,6 % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разд.4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее ТС:

TOYOTA COROLLA, VIN - отсутствует, год изготовления – 2002, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – белый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 450 000 руб.

Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Согласно информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, доступ к которому обеспечен на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», являющегося общедоступным источником информации, на момент рассмотрения дела судом, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», что следует из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта. По сведениям выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по данному иску.

В связи с образованием задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу за взысканием суммы долга в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Оренбурга ФИО6 совершил исполнительную надпись, в соответствии с которой с ответчика взыскана неуплаченная просроченная задолженность по кредитному договору в размере 561 772,51 руб.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу спорный автомобиль не был зарегистрирован за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО9, которая продала данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сняла спорный автомобиль с регистрационного учета на свое им, более автомобиль не был зарегистрирован на иное физическое лицо.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN - отсутствует, год изготовления – 2002, а именно то, что на момент заключения договора залога и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль был зарегистрирован на ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ продан ею по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8, которые не знали и не могли знать о том, что автомобиль является предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. также не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░