Решение по делу № 2-2654/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-2654/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 декабря 2012 года                                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Калягиной С.Б.,

с участием представителя истца - Ванеркиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧЗСА» к Андреевой Людмиле Григорьевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:                  

ООО «ЧЗСА» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Андреевой Л.Г. излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал в ООО «ЧЗСА» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела кадров, приказом освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. Излишне заработная плата была выплачена вследствие счетной ошибки, допущенной бухгалтером по заработной плате. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, на добровольное предложение погасить указанную сумму ответа не получили.

Ответчик Андреева Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не заявила.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ванеркина С.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего бухгалтера по заработной плате в ООО «ЧЗСА». Андреева Л.Г. уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В это время формировали списки на перечисление первой половины заработной платы за август 2012 года. В связи с тем, что людей еще не знала и не знала, что Андреева Л.Г. получила 100% заработной платы по заявлению, перечислила ей ещё 50% зарплаты, то есть сделала ошибку. Сначала пыталась дозвониться до Андреевой Л.Г., нашла телефон, дозвонилась до ее сына Евгения, попросила перезвонить. Затем Андреева Л.Г. и ее сын перестали брать трубку. Съездила к ним домой, где ей сказали, что она на работе. Два раза отправляли письма, оба вернулись обратно. Также она пояснила, что заработная плата выдается два раза в месяц в размере 50% от всей зарплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреева Л.Г. принята на должность ведущего специалиста по кадрам в ООО «ЧЗСА».

Согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Г. уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из копии заявления Андреевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она написала заявление на имя генерального директора ООО «ЧЗСА» с просьбой перечислить заработную плату полностью в первую половину в связи с выплатой кредита.

Согласно расчетного листа за <данные изъяты>

Согласно письма и конверта ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Андреевой Л.Г. было направлено письмо с просьбой вернуть излишне перечисленную сумму.

Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ и корешка почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Андреевой Л.Г. повторно было направлено письмо с просьбой вернуть излишне перечисленную сумму.

Ответчиком не предоставлены доказательства о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.       

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод силовых агрегатов» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Людмилы Григорьевны излишне выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                 А.В.Петрова