Решение по делу № 2-4882/2024 от 05.06.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-4882/2024

16RS0050-01-2024-000162-86

2.219

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        18 июля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимов В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Редут» о взыскании понесенных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Акимов В.Ю. в пользу ООО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 223 715,88 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 718.58 рублей. На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого производилось удержание денежных средств истца, а также был арестован автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ООО «Редут» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ согласно определению мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках дела №. Определениями мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению. На основании указанных определений по заявлению ООО «Редут» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акимов В.Ю. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредиту, расходов по государственной пошлине в размере 176 282,02 рубля. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Ю. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ленинградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В ходе рассмотрения дел истцом были понесены судебные расходы и подано заявление о взыскании расходов с ответчика. При рассмотрении дела в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда истцом были понесены судебные расходы в общем размере 29 856 рублей. При рассмотрении частной жалобы в Ленинградском районном суде города Калининграда судебные расходы истца составили 4 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в связи с представлением его интересов в ОСП Ленинградского района города Калининграда в размере 2 000 рублей, а также при подготовке настоящего заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, истцом были понесены судебные расходы на общую сумму в размере 44 856 рублей. Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда заявление истца о взыскании судебных расходов возвращено с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства. В связи с необходимостью подачи искового заявления о взыскании судебных расходов. Истцом было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг составила 2 000 рублей за каждый составленный процессуальный документ в рамках дела. Согласно справочному листу к материалам дела № в рамках рассмотрения дела представитель знакомился с материалами дела в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском районном суде города Калининграда. Дополнительная оплата за вышеуказанные процессуальные действия отражена в акте приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражен возврат денежных средств в размере 5 000 рублей за судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца не принимал участия из-за ремонта и технических неполадок в помещении судебного участка. Кроме того, истцом в процессе восстановления своих нарушенных прав было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Ленинграда о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого решением Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано. На вышеуказанное решение истцом была подана апелляционная жалоба. Однако, в связи с вынесением апелляционных определений об отмене определений мирового судьи судебного участка 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению, производство рассмотрению апелляционной жалобы истца прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы. Тем не менее, все необходимые процессуальные действия в рамках административного дела представителем истца были совершены надлежащим образом и оплачены в полном объеме. Указанные расходы не подлежали возмещению как судебные, однако подлежат возмещению согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 26 000 рублей. Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ООО «Редут», составляет 71 856 рублей. Указанные убытки возникли в связи с необходимостью восстановления прав истца, нарушенных исполнительным производством, незаконно возбужденным по заявлению ООО «Редут». На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Редут» понесенные в рамках рассмотрения дела расходы в размере 71 856 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 356 рублей.

Истец В.Ю. Акимов В.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представители ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Редут» в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (консультационные услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнитель) и Акимов В.Ю. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: юридические консультации заказчика в рамках исполнительного производства №-ИП, а также по вопросам рассмотрения в Ленинградском районном суде города Калининграда административного заявления Акимов В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; выработка правовой позиции по делу, составление административного искового заявления и представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Ленинградском районном суде города Калининграда; подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения административного дела; ознакомление с материалами административного дела; ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП; представление интересов заказчика в ОСП Ленинградского района города Калининграда, в том числе составление и подача необходимых документов (заявлений, жалоб и других) в ОСП Ленинградского района города Калининграда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000 рублей за юридические консультации по вопросам, возникающим в рамках исполнительного производства, а также в процессе рассмотрения административного дела по заявлению Акимов В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; 5 000 рублей за каждый день участия в судебном заседании в рамках дела по рассмотрению заявления Акимов В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; 2 000 рублей за каждый составленный процессуальный документ в рамках рассмотрения административного дела по заявлению Акимов В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; 2 000 рублей за каждый составленный документ в рамках исполнительного производства №-ИП; 2 000 рублей за однократное ознакомление с материалами административного дела; 2 000 рублей за однократное ознакомление с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнитель) и Акимов В.Ю. (заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: юридические консультации заказчика в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда; юридические консультации заказчика в рамках рассмотрения частной жалобы в Ленинградском районном суде города Калининграда; составление и подача частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «Редут» дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению; участие представителя в судебных заседаниях 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда по вопросу рассмотрения ходатайства заказчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы; составление всех необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу как в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда, так и в Ленинградском районном суде; ознакомление с материалами дела по рассмотрению частной жалобы заказчика как в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда, так и в Ленинградском районном суде; при необходимости участие представителя в судебных заседаниях Ленинградского районного суда города Калининграда по вопросу рассмотрения частной жалобы заказчика на определение 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет: 5 000 рублей за каждое судебное заседание в рамках дела; 2 000 рублей за каждое ознакомление с материалами дела; 2 000 рублей за каждый составленный в рамках рассмотрения дела процессуальный документ.

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения, стоимость юридических консультаций заказчика в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда и рассмотрения частной жалобы заказчика в Ленинградском районном суде города Калининграда включена в общую стоимость оказания консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей) и дополнительно не оплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнитель) и Акимов В.Ю. (заказчик) составлено дополнительное соглашение № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: юридические консультации заказчика в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в Калининградском областном суде; составление и подача апелляционной жалобы в Калининградский областной суд; участие представителя в судебных заседаниях Калининградского областного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы; составление всех необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы заказчика и их подачу в Калининградский областной суд; ознакомление с материалами дела по рассмотрению апелляционной жалобы заказчика в Калининградском областном суде.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет: 5 000 рублей за каждое судебное заседание в Калининградском областном суде; 2 000 рублей за каждое ознакомление с материалами дела; 2 000 рублей за каждый составленный в рамках рассмотрения дела процессуальный документа. Стоимость юридических консультаций заказчика в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в Калининградском областном суде включена в общую стоимость оказания консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей) и дополнительно не оплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнитель) и Акимов В.Ю. (заказчик) составлено дополнительное соглашение № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления о взыскании убытков с ООО «Редут» по месту регистрации ответчика в суд города Казани; составление всех необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании убытков; ознакомление с материалами дела по рассмотрению искового заявления о взыскании убытков в суде города Казани (электронно); представлять интересы заказчика в рамках рассмотрения искового заявления заказчика в суде города Казани.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг составляет: 5 000 рублей за каждое судебное заседание в рамках дела, в том числе онлайн-заседании посредством ВКС; 2 000 рублей за каждое ознакомление с материалами дела, в том числе посредством предоставления доступа к материалам дела онлайн; 2 000 рублей за каждый составленный в рамках рассмотрения дела процессуальный документ. Стоимость юридических консультаций заказчика в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании убытков в суде города Казани включена в общую стоимость оказания консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (10 000 рублей) и дополнительно не оплачивается.

Судом установлено, что определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Ю. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению, отменено.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Акимов В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Акимов В.Ю. – В.А. Власовой от апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Акимов В.Ю. удовлетворена.

Постановлено определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа отменить, принять новое определение, которым заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акимов В.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму долга в размере 223 718,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718,58 рублей – оставить без удовлетворения.

Интересы В.Ю. Акимов В.Ю. по данным делам представляла В.А. Власова, действовавшая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о приемки выполненных работ (оказанных услуг) № по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнителем) и Акимов В.Ю. (заказчик), исполнителем оказаны следующие виды услуг: анализ представленных заказчиком документов, консультирование заказчика по вопросам, возникающим в связи с исполнительным производством №-ИП, открытым в отношении заказчика, а также по вопросам обжалования определений 5-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «Редут» дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления – 10 000 рублей; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу № в 5-м судебном участке Ленинградского района города Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, составление процессуальных документов в рамках дела № (производство по материалам № (производство по материалам №), в рамках дела № в Ленинградском районном суде и в рамках исполнительного производства №-ИП: ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, частная жалоба, письменные пояснения по возражениям на частную жалобу, заявление о прекращении исполнительного производства – 8 000 рублей; ознакомление с материалами дела № (№) и № – 6 000 рублей. Итого: 34 000 рубля.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнителем) и Акимов В.Ю. (заказчик), исполнителем оказаны следующие виды услуг: представление интересов заказчика в судебных заседаниях: по делу № Ленинградском районном суде города Калининграда ДД.ММ.ГГГГ; по делу № в Калининградском областном суде ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; составление процессуальных документов в рамках дела № (по рассмотрению административного заявления) и в рамках дела № (по рассмотрению апелляционной жалобы): административное исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания (2 шт.), апелляционная жалоба, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы – 12 000 рублей; ознакомление с материалами дела № – 4 000 рублей. Итого: 26 000 рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ В.А. Власова получила от Акимов В.Ю. 9 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ между В.А. Власовой (исполнителем) и Акимов В.Ю. (заказчик), исполнителем оказаны следующие виды услуг: составление процессуальных документов в рамках дела № (по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов) – заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей, ознакомление с материалами дела № – 2 000 рублей, ознакомление с материалами дела № и дела № (доплата за неучтенные ранее) – 4 000 рублей, составление искового заявления о взыскании убытков в суд города Казани – 2 000 рублей. Итого: 10 000 рублей. Услуги по составлению искового заявления о взыскании убытков в суд города Казани в размере 2 000 рублей, а также доплата за два дня ознакомления с материалами дела в размере 4 000 рублей оплачены в полном объеме в момент подписания настоящего акта о приемке оказанных услуг. Оплата за составление заявления о взыскании судебных расходов и ознакомление с материалами дела в рамках его рассмотрения в размере 4 000 рублей были получены исполнителем наличными денежными средствами, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные исполнителем согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предоплаты за представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей возвращены заказчику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с производствами гражданских дел истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 71 856 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Акимов В.Ю. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках приказного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ООО «Редут», как лица, виновного в их причинении.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает достоверность каждого доказательства, в связи с чем приходит к выводу, что предоставленные доказательства по уплате денежных средств, являются допустимыми доказательствами понесенных убытков и могут быть положены в основу настоящего решения.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, суд, принимая во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Судом также учитывает обоснованность и объективная необходимость понесенных затрат, степень участия защитника в рассмотрении дела, его сложность, а также принцип разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере возмещения убытков, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из требований разумности и справедливости, принципа необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, конкретных обстоятельств дела, размера защищаемого права, сложности дела, его продолжительности, степени участия представителей в его рассмотрении, объёма выполненной работы, а также достижения юридически значимого для заявителя результата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу Акимов В.Ю. убытки в размере 40 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 460 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акимов В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» о взыскании понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) в пользу Акимов В.Ю. (<данные изъяты>) убытки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                    «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин