Решение по делу № 2-3046/2022 от 09.06.2022

Дело №

УИД 50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «<данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо - Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской республике, об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ДНП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП СПИ ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд остаток задолженности перед взыскателем ДНП «<данные изъяты>» составляет 920 700 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 в собственности находятся земельные участки, а именно:

земельный участок общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, с/п Бужаровское;

земельный участок общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, с/п Бужаровское.

Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных земельных участков наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> местоположение: <адрес>, с/п Бужаровское.

Представитель истца ДНП «<данные изъяты>» исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в рамках ареста имущества был произведен арест автомобиля, который был оценен в 150 000 рублей. Рыночная стоимость каждого из земельных участков составляет около 2 000 000 рублей, в связи с чем обращение взыскания на имущество, превышающее размер долга, нарушает права ответчика.

Третье лицо - Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской республике, извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП СПИ ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ДНП «<данные изъяты>».

От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 в собственности находятся земельные участки, а именно:

земельный участок общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, с/п Бужаровское (л.д.22-23);

земельный участок общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, с/п Бужаровское (л.д.9-10).

По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд остаток задолженности перед взыскателем ДНП «<данные изъяты>» составляет 920 700 рублей (л.д.19).

Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки принадлежащего ФИО1 автомобиля «Лада Приора», 2010 года выпуска, стоимость которого составила 214 000 рублей (л.д.54-55). Доказательств тому, что данный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности ФИО1 перед ДНП «<данные изъяты>», суду не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что требования взыскателя должником исполнены.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ннаходящиеся в собственности должника земельный участок и жилой дом в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Официальное толкование ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве дано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В частности, указано, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Данная правовая позиция дополнительно обоснована в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как отметил Президиум Верховного Суда РФ, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Иные объекты недвижимости у ответчика отсутствуют, ФИО1 длительное время уклоняется от уплаты долга. Исходя из вышеизложенного, суд отвергает доводы ответчика и заявленные истцом требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ДНП «<данные изъяты>» к ФИО1, об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, с/п Бужаровское.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, кадастровый №, месторасположение: <адрес>, с/п Бужаровское.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец