Решение по делу № 22-4563/2021 от 09.11.2021

Судья Кулешова О.А. Дело <....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<....> 24 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике Риттер Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осуждённого П.

на постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении

П., <....> года рождения, уроженца <....>, осужденного:

<....> приговором Судебной коллегии по уголовным делам <....> суда (с учетом постановления <....> от <....>, постановления президиума <....> от <....>, постановления <....> от <....>) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <....> <....> края от <....>) к 23 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Судебной коллегии по уголовным делам <....> от <....> - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного П. посредством видеоконференц-связи, выступление защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом заявленное осужденным П. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. <....>).

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного П., не согласившись с постановлением, просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Считает, что суд, давая оценку материалам личного дела и характеристики на осужденного П., предоставленной администрацией ФКУ ИК-<....> ГУФСИН РФ по <....>, абсолютно не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо отрицательных моментов в поведении осужденного в характеристике не указано.

Указывает, что П. имеет 59 поощрений за весь период отбывания наказания, взыскания на дату рассмотрения ходатайства погашены и сняты поощрениями. Последнее взыскание было 10 лет назад. В исправительной колонии П. участвует в жизни колонии, за что неоднократно поощрялся, в колонии получил профессии и присвоена квалификация машиниста-кочегара, швеи.

Отмечает, что исполнительных листов не имеется.

Потерпевшие по уголовному делу были надлежащим образом уведомлены о слушании заявленного ходатайства, но не высказали позицию, что свидетельствует о том, что они не возражают по условно-досрочному освобождению П.

Указывает, что не отбытый срок П. составляет 02 года 09 месяцев и является для осужденного прошедшим испытание.

После освобождения П. будет трудоустроен и имеет постоянное место жительства.

Считает, что вывод помощника прокурора по надзору за осужденными и соответственно суда об отказе в условно-досрочном освобождении необъективен в совокупности со всеми материалами дела.

Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....>) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», ч. 1 ст. 79 УК РФ, считает, что П. имеет все основания для условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, не основан на законе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что П. осужден <....> приговором Судебной коллегии по уголовным делам <....> суда (с учетом постановления <....> от <....>, постановления президиума <....> от <....>, постановлением <....> от <....>) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <....> <....> края от <....>) к 23 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Начало срока отбывания наказания: <....>, конец срока отбывания наказания <....>, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению – 2/3, дата: <....>.

Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. <....>), за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:

с <....> по <....> содержался в СИЗО <....> <....> края, где допустил 1 нарушение, характеризовался отрицательно. С <....> по <....> отбывал наказание в ИК-<....> <....> края, за данный период поощрений и взысканий не имел. С <....> по <....> отбывал наказание в ИК-<....> <....> края, поощрений имел, имел 1 взыскание, которое погашено. С <....> по <....> отбывал наказание в ИУ<....> <....> края, где систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен в строгие условия отбывания наказания и <....> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С <....> по <....> отбывал наказание в ИК-<....> <....>, поощрений не имел, имел 6 взысканий, в виде водворения в одиночную камеру и водворения в штрафной изолятор.

В ИК-<....> прибыл <....>, был распределен в отряд <....>. 3а примерное поведение и добросовестное отношение к труду в <....> был переведен в обычные условия отбывания наказания. В <....> был переведен в отряд <....> (промышленная зона) и трудоустроен подсобным рабочим в цех по изготовлению пищевых палочек, но в связи с сокращением производства в конце был уволен. На данный момент не трудоустроен на предприятии колонии из-за отсутствия рабочих мест, активно участвует в работах по благоустройству территории ИУ, согласно 106 УИК РФ. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. В <....> от администрации учреждения ФКУ ИК<....> был награжден дипломом «За профессиональное судейство, проявленное в спортивной дисциплине - мини-футбол. Лучший арбитр <....>». В <....> был награжден грамотой «За активное участие в спортивных мероприятиях колонии, за помощь в проведении шахматного турнира». В <....> получил грамоту от начальника учреждения «За организацию и проведение чемпионата по шахматам», в <....> получил диплом «За организацию соревнований «Армреслингу-<....>», а также грамоту за активное участие в комедийно театральном кружке. После проведения воспитательных бесед пересмотрел свои взгляды относительно отбывания наказания и установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания имеет 59 поощрений за добросовестно отношение к труду, и также за подготовку, проведение и участие в культурно-массовых мероприятиях и концертах, имеет 23 взыскания, два из которых досрочно погасил поощрениями, а остальные погашены в установленном законом порядке. <....> за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен в облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в местах лишения свободы, в <....> окончил общеобразовательную школу. Имеет среднее специальное образование, до осуждения получил водительские права категории «В,С». В местах лишения свободы окончил ПТУ <....> попрофессии машинист (кочегар) котельной 3 разряди (свидетельство от <....>), каменщика 3разряда (свидетельство от <....>), швеи (свидетельство от <....>). Холост. Социальные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками путем переписки и свиданий. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач и принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях.Исполнительных листов не имеет.

К представителям администрации относится положительно, с окружающими корректен. В беседе спокоен, уравновешен, контактен, многословен, вежлив. Эмоционально зрелый, активный, независимый, самостоятельный, ответственный, уверенный в себе. Низкий уровень криминальной зараженности, криминальную субкультуру не поддерживает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место с содержит в порядке, форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке, всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. Примененную к нему меру уголовного наказания считает отчасти справедливой. Вину в совершенном преступлении не признал в судебном заседании, но за время отбытия наказания вину осознал и в содеянном раскаивается. Написал потерпевшим извинительные письма, копии которых находятся в личном деле. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законов РФ. Проживать намерен по адресу: <....>.

В заключении осужденный П. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, целесообразно освободить условно-досрочно.

Оценивая наличие у осужденного П. 59 поощрений, в совокупности с погашенными и снятыми взысканиями, с учетом характера допущенных нарушений, времени их наложения и погашения (снятия), в совокупности с представленными характеризующими данными, суд пришел к выводу, что однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества в настоящее время представлены не были.

Наличие взысканий свидетельствует о нестабильности поведения П. во время отбывания наказания, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, изучив дело осужденного, исходил из имеющихся в материале сведений оличности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, выслушал мнение всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что условно-досрочное освобождение П. целесообразно, и мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к выводу о том, что в судебном заседании не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, что в совокупности однозначно свидетельствовать об устойчивости и определенности характера его поведения не может, в связи с этим, П. в настоящее время не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал свое исправление, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д. <....>).

Вывод суда о том, что поведение осужденного П. не свидетельствует о том, что он утратил своей общественной опасности, в полной мере доказал свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом материалами:

характеристикой на осужденного, который характеризуется положительно, однако за весь период отбывания с <....> имеет 59 поощрений за добросовестно отношение к труду, и также за подготовку, проведение и участие в культурно-массовых мероприятиях и концертах, имеет 23 взыскания, два из которых досрочно погасил поощрениями, а остальные погашены в установленном законом порядке. <....> за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен в облегченные условия отбывания наказания, в <....> окончил общеобразовательную школу, имеет среднее специальное образование, до осуждения получил водительские права категории «В,С». В местах лишения свободы окончил ПТУ <....> попрофессии машинист (кочегар) котельной 3 разряди (свидетельство от <....>), каменщика 3разряда (свидетельство от <....>), швеи (свидетельство от <....>). Исполнительных листов не имеет. Написал потерпевшим извинительные письма, копии которых находятся в личном деле. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законов РФ. Проживать намерен по адресу: <....>;

справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой П. за время отбывания наказания имеет 59 поощрений, в том числе: за добросовестное отношение к труду, участие и проведение культурно-массовых мероприятий, 23 взыскания в виде выговоров, выдворений в штрафной изолятор, помещение камерного типа; <....> переведен на строгие условия отбывания наказания, <....> переведен на обычные условия отбывания наказания, <....> переведен на облегченные условия отбывания наказания;

справкой ФКУ ИК<....> от <....>, из которой следует, что в отношении П. исполнительные листы не поступали, которые суд оценил с учётом характера допущенных нарушений и в совокупности с представленными характеризующими сведениями.

Как усматривается из представленного материала, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного П. за весь период отбывания наказания, учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении П. от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительная характеристика, заключение администрации колонии, наличие поощрений, снятые и погашенные взыскания, отсутствие действующих взысканий, и отсутствие исполнительных листов не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, по характеристике личности осуждённого, о намерении его трудоустроиться, о месте проживания после освобождения, были известны суду первой инстанции, были предметом проверки и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными и основанными на законе, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что не отбытый срок П. составляет 02 года 09 месяцев и является для осужденного прошедшим испытание, по смыслу закона, факт отбытия осужденным установленной части наказания и свыше этого срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что потерпевшие по уголовному делу были надлежащим образом уведомлены о слушании заявленного ходатайства, но не высказали позицию, что свидетельствует о том, что они не возражают по условно-досрочному освобождению П., является несостоятельным, поскольку участие в судебном заседании потерпевших, извещенных надлежащим образом, при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора является их правом, неявка потерпевших в суд не свидетельствует об их согласии с заявленным ходатайством.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения, так же как иных участников процесса, не является обязательным для суда. Принятие решения по ходатайству является прерогативой суда и не связано с высказанными мнениями участников судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства вопреки мнению представителя исправительного учреждения, не является нарушением закона и не влечет обязательной отмены постановления суда.

Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.

Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении П. и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

При указанных обстоятельствах,установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.

Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции расценивает убедительными и основанными на законе.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также сведения, приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции, с учётом всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления П. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого является законным и обоснованным.

Доводы адвоката Ксенофонтовой Л.В. о незаконности постановления суда со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....>) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», ч. 1 ст. 79 УК РФ, носят общий декларативный характер, и не влияют на выводы суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного П. удовлетворению не подлежит.

^{На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции}

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: П. содержится в ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по <....>.