Решение по делу № 2-2189/2022 от 11.05.2022

                                                                                                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Чехов

                                    Московская область

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Черкасовой Е.В.,

           при секретаре судебного заседания                         Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, Филиалу № ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании оплаты услуг адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, войсковой части № о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и материального вреда, в виде расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела № в размере 10 000 руб., свои требования мотивирует тем, что войсковой частью № к нему (ФИО1) был предъявлен необоснованный иск о возмещении материального ущерба в размере 1 095 668 руб. 42 коп., в связи с тем, что он / ФИО1/ в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и исполнению обязанностей заведующего вещевым складом, не вел учет материальных ценностей, выдачу материальных средств производил без оформления первичных учетных документов, оформленные учетные документы по расходу материальных ценностей в финансовой (отчетный) орган не сдавал, а их часть утратил, что привело к расхождению в учете на сумму 1 095 668 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ Архангельским гарнизонным судом было вынесено решение, согласно которому войсковой части № в удовлетворении искового заявления было отказано. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности иска, предъявленного к нему, как к ответчику, в результате действий войсковой части №, ему / ФИО1 / причинены морально-нравственные страдания.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу определена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации / л.д. 1/.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, передано по подсудности в Чеховский городской суд <адрес> / л.д. 62-63/.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении гражданского дела № по иску войсковой части № к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения.

В рамках данного дела к участию в качестве ответчика определением суда привлечен филиал № ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» на финансовом обеспечении в котором состоит войсковая часть №.

В связи с изданием начальником федерального казенного учреждения « Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» приказа от ДД.ММ.ГГГГ.    войсковая часть зачислена на финансовое обеспечение в филиал № федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> / л.д. 176/.

Определением Чеховского городского суда <адрес> ответчик - филиал № ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» заменен на филиал № федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» / л.д. 186/.

    Истец ФИО1 отбывающий наказание в виде принудительных работ по приговору суда в <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело без его участия, о чем свидетельствует телефонограмма.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1852-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 94-О и др. в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском процессе его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ истец вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности. Невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

    Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части № по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требования отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д. 156-161/.

    Представитель ответчика филиала № ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки по месту нахождения.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя войсковой части №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований командира войсковой части №, действующего в интересах указанной воинской части, о привлечении ФИО1 к полном материальной ответственности и взыскании с него причиненный материальный ущерб в размере 1 095 668 руб. 42 коп.

Апелляционным определением <данные изъяты> военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению войсковой части № к ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя войсковой части № – без удовлетворения / л.д. 14-17/.

Истец, полагая, что данными судебными постановлениями установлен факт необоснованного предъявления к нему иска указывает, что при рассмотрении искового заявления командира войсковой части №, ему был нанесен необратимый моральный вред, выразившийся в физические и нравственные страдания, а именно: при получении незаконных исковых требований, доведенных до судебных разбирательств у него /ФИО1/ на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нарушено морально-психологическое состояние, возникла бессонница, раздражительность, нарушение аппетита, в связи с чем, ему пришлось обратиться к психологу <адрес>. Считает, что незаконным преследованием командир войсковой части № причинил ему морально-психологические страдания, унизил перед обществом, его семьей, друзьями и родными, государством Российской Федерации. Таким образом, причиненный ему моральный вред, истец оценивает в сумме 1 000 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 09 марта 201 г. № утвержден Порядок организации деятельности управлений ( отделов ) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данному Порядку финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления финансового обеспечения.

Согласно договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» ( исполнитель) и войсковая часть № ( заказчик) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансовое обеспечение воинской части ( учреждения) и других воинских частей ( подразделений, учреждений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации / л.д. 177- 180/. В связи с указанными обстоятельствами Филиал № Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установлено, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из смысла Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, подтверждающих причинения ему /ФИО1/ физических и нравственных страданий действиями ответчика, истом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ от психолога <адрес> ФИО3, где последняя объективно оценила его состояние как «удовлетворительное» /л.д. 51/.

Доводы истца о нарушении его прав, причинении морального вреда действиями войсковой части №, несостоятельны, так как не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, которые бы подтверждали наличие причинно-следственной связи между действиями войсковой части № и моральными страданиями истца. Само по себе наличие бессонницы, нарушение аппетита, раздражительность, не свидетельствует о том, что именно войсковая часть привела истца к нарушению здоровья.

Таким образом, доводы ФИО1, указанные в исковом заявлении являются необоснованными и не являющимися доказательствами, заявленными в исковом заявлении о компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями (бездействиями) войсковой частью №.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда с учетом изложенных истцом обстоятельств, суд полагает доводы истца не основанными на законе, исходя из характера правоотношений, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Приходя к выводу об отсутствии законных оснований для компенсации морального вреда, суд также считает доводы истца о нарушении его прав ответчиком не состоятельными, полагая, что отказ в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № не влечет за собой безусловной компенсации морального вреда и не свидетельствует о противоправности действий ответчика в отношении истца, так как возможность денежной компенсации морального вреда законодатель связывает только с нарушением конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности (ст.151 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется законодательство, регулирующее порядок компенсации морального вреда, и то, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, указывающих на наступление последствий, когда ответственность наступает независимо от вины (ст.1100 ГК РФ), суд полагает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, Филиалу № Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья    / подпись/                                Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>