Решение по делу № 12-532/2024 от 23.07.2024

        Мировой судья судебного участка                                                                                             Копия

№ Промышленного судебного района    Дело № (12-532/2024)

<адрес>                                                        УИД 63MS0№-66

        Шабанова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.09.2024г.                                                                                                   <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 01.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 01.07.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год      6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 –                          ФИО2 (на основании доверенности) обратилась в суд с жалобой (л.д. 75).                               В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом. От защитника ФИО1 письменные дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1                                               ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Установлено, что 21.04.2024г. в 22-55 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус г.н. Р095УХ163, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, заместителем командира взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД Росс <адрес> ФИО6, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1                                                 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указано в протоколе <адрес>, где имеется подпись ФИО1, замечаний к протоколу не указано.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Нарушений процедуры произведения процессуальных действий не установлено.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 его процессуальных прав и обязанностей отклоняются. Данные доводы были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены. Факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями допрошенных мировым судьей должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что доказательства в материалах дела не позволяют идентифицировать дату, время и место совершения административных процедур судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющими в материалах дела процессуальными документами, которые подписаны ФИО1 и не содержат замечаний относительно процедуры их составления и изложенных в протоколах данных, показаниями допрошенных мировым судьей должностных лиц.

      Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО7 назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 01.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

        Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ (12-532/2024)

        УИД 63MS0№-66