Решение по делу № 2-11036/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-11036/2024

            50RS0026-01-2024-011628-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область                                                           05 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., с участием прокурора Копейкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаева Виктора Ивановича к Чаеву Арсению Константиновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чаев В.И. обратился в суд с иском к Чаеву А.К., в котором просил признать Чаева А.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 22,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 24.01.1963 г. Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован ответчик – Чаев А.К., который является внуком истца.

Вместе с тем, ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не исполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы и носит формальный характер.

Чаев В.И., а также представитель истца по доверенности – Светцова Т.С. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Чаев А.К. и его представитель Ефимова Ю.С в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон по делу, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 24.01.1963 г. Чаеву И.Е. с семьей, состоящей и трех человек, был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, площадью 22,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

27.02.1974 г. между Управлением домами № 1 ЖКХ треста 7 Главнефтемонтаж и Чаевым М.Е. был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги от 23.08.2024 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Чаев В.И. (истец) с 24.08.1993 г., Чаев А.К. (ответчик) с ДД.ММ.ГГ г.

В судебном заседании 05.09.2024 г. в качестве свидетеля была опрошена Рой В.Н. (мать ответчика), которая пояснила, что истец приходится ей свекром. Отношения с истцом у нее были плохие с момента рождения Арсения. Виктор Иванович выражал недовольство по поводу того, что они проживают у него в квартире. Отношение истца ко мне и к сыну было плохое. Из-за конфликтных отношений со стороны истца нам пришлось оттуда съехать.

Когда выехали из квартиры в ней остались наши вещи, черный кожаный портфель, шкатулка с зеркальцем, сумка кожаная с ремешком. Все вещи носили личный характер.

Доступа в квартиру больше не было. Замки поменяли сразу же после того, как мы съехали, вещи нам не отдали. В милицию на тот момент мы не обращались. После травмы мужа мы пытались вселиться в квартиру, но нас никто не впустил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, при оценке показаний названного свидетеля суд учитывает, что согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Чаев А.К. возражал в судебном заседании против удовлетворения иска, пояснил суду, что его отец умер в 2018 г., в этом же году он пытался вселиться к деду в квартиру, но входную дверь никто не открыл, ключей от квартиры нет. Мама рассказывала, что отношения с дедом всегда были конфликтные, и он никогда не шел на контакт, даже угрожал матери после похорон отца.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.04.2022 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Люберецкий городской жилищный трест», которым с Чаева В.И., Чаева А.К. солидарно в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 157 760,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355,21 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заявление в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области, согласно которому Чаев А.К. свою часть долга по оплате коммунальных услуг признает и готов выплачивать.

В судебном заседании, ответчик также пояснил, что образовавшуюся задолженность за ЖКУ он будет оплачивать ежемесячно в размере 8 000 руб. Также пояснил, что намерен вселиться в квартиру и сделать там ремонт.

Конфликтные отношения в семье, подтверждаются также решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.02.2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Чаева В.И. к Чаеву К.В., действующему в своих интересах и в интересах <...> Чаева А.К., ОУФМС России по Люберецкому району Московской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чаева В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаева Виктора Ивановича (паспорт №) к Чаеву Арсению Константиновичу (паспорт №) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Семенова А.А.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.