Решение по делу № 2-53/2023 (2-1887/2022;) от 12.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года

Дело № 2-53/2023

66RS0022-01-2022-001783-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Низовкиной Л.А., представителя истца Мухаметовой Ю.Ф., ответчика Ершовой В.А., третьего лица Прохоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовкиной Л.А. к Ершовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении,

установил:

Низовкина Л.А. обратилась с иском к Ершовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении. В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: ////////////, в порядке наследования. В данной квартире проживал отец сторон Белобородов А.Т., который умер ..................... После смерти отца Ершова В.А. без согласования сменила замки на входной двери, препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Использует 1/6 часть собственности истца в своих целях, впустив в квартиру квартирантов, при этом ответчик не делится с истцом платой от использования сдаваемой жилой площади. Так как истец является собственником, за ней имеется право пользования помещением. С учетом уточнений просит возложить обязанность на ответчика выдать истцу дубликат ключей от квартиры, взыскать компенсацию за использование доли в жилом помещении, исходя из размера полученной суммы арендной платы по договору аренды в размере 17866 руб. 66 коп. (1/6 доли квартиры).

Истец Низовкина Л.А. и её представитель Мухаметова Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях.

Ответчика Ершова В.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время по согласованию со всеми родственниками данная квартира по договору аренды сдается за 12000 руб., поскольку за данную квартиру имеется большая задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг, все денежные средства от аренды квартиры перечисляются в счет оплаты задолженности. В настоящее время ключи переданы арендатором и находятся у них, денежные средства в счет оплаты аренды перечисляются на её банковский счет.

Третье лицо Прохорова Г.А. в судебном заседании пояснила, что данную квартиру они сдают в аренду, получаемые денежные средства, по договоренности со всеми родственниками, перечисляются в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

Третьи лица Белобородов В.А., Сухоева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Низовкина Л.А., Ершова В.А., Прохорова Г.А., Белобородов В.А., Сухоева Л.Н. являются собственниками по 1/6 доли квартиры по адресу: ////////////, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, спорная квартира по адресу: ////////////, передана в аренду на основании договора аренды от 15.09.2022, заключенного между Прохоровой Г.А., Ершовой В.А., Сухоевой Л.Н., Белобородовым В.А. и Карапетян А.Р., по цене 12000 руб. ежемесячно.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - пункты 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание пояснения сторон, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками спорной квартиры, истцу чинятся препятствия в пользовании, принадлежащей её в спорной квартире долей, суд приходит к выводу о возложении на Ершову В.А. обязанность по передаче Низовкиной Л.А. ключи от входных дверей квартиры (////////////). При этом суд учитывает, что из объяснений ответчика Ершовой В.А. следует, что арендатора в квартиру заселяла именно она, ключи от квартиры арендаторам также передала она, истец договор аренды не подписывала. Отсутствие у истца ключей от квартиры ответчик не отрицала в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за использование доли в жилом помещении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя требование о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве собственности в жилом помещении Низовкина Л.А. указала на отсутствие у неё возможности пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире, поскольку ответчик Ершова В.А. с 15.09.2022 сдает указанную квартиру на основании договора аренды от 15.09.2022, что препятствует ей в пользовании квартирой.

Как установлено судом, и подтверждается сторонами, спорная квартира по адресу: ////////////, передана в аренду на основании договора аренды от 15.09.2022, заключенного между Прохоровой Г.А., Ершовой В.А., Сухоевой Л.Н., Белобородовым В.А. и Карапетян А.Р., ежемесячная арендная плата составляет 12000 руб. ежемесячно.

Истец с учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика сумму аренды за 1/6 долю в спорной квартире за период с 15.09.2022 по 13.06.2023 в размере 17866 руб. 66 коп., исходя из договора аренды от 15.09.2022 и арендной платы в размере 12000 руб.

Из объяснения ответчика Ершовой В.А. следует, что арендная плата в размере 12000 руб. по договору аренды от 15.09.2022 от арендатора перечисляется ей на банковскую карту, полученные денежные средства оплачиваются в счет задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, истцу часть денежных средств не передается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что период, за который следует взыскать компенсацию за пользование квартирой (исходя из арендной платы) необходимо определить с 15.09.2022 по 13.06.2023.

Из представленного истцом расчета следует, что размер компенсации за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру, исходя из договора аренды от 15.09.2022 и арендной платы в размере 12000 руб., составляет 17866 руб. 66 коп. за период с 15.09.2022 по 13.06.2023. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование 1/6 доли спорной квартирой в размере 17866 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.08.2022, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Низовкиной Л.А. к Ершовой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации за использование доли в жилом помещении, удовлетворить.

Возложит обязанность на Ершову В.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ////////////, передать Низовкиной Л.А. комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: ////////////.

Взыскать с Ершовой В.А. в пользу Низовкиной Л.А. денежные средства в размере 17866 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова