Решение по делу № 21-357/2022 от 03.02.2022

Судья Глухова Е.М. дело № 21-357/2022

(№ 12-8/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюжанина Дмитрия Витальевича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» (далее - ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна», общество) Устюжанина Дмитрия Витальевича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Саки и Сакского района Республики Крым по пожарному надзору Кинивца П.А. от 19 ноября 2021 года № 8/2021/138 генеральный директор ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» Устюжанин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года постановление изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 17 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Устюжанин Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение судьи районного суда, в которой поставил вопрос об изменении решения в части размера назначенного административного штрафа, поскольку такое наказание является чрезмерно суровым.

Устюжанин Д.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц федерального государственного пожарного надзора.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, и другими нормативными правовыми актами.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от 29 апреля 2021 года № 70-осн на территории Республики Крым с 30 апреля 2021 года введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2021 года Сакской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОНД по г.Саки и Сакскому району проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» при осуществлении деятельности по адресу: Республика Крым, г.Саки, ул.Морская, д.2, в ходе которой установлено:

- в нарушение приказа МЧС РФ от 16 марта 2020 года № 171 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности» и статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в декларации пожарной безопасности объекта защиты указана недостоверная информация;

- в нарушение пунктов 393, 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, в инструкции о мерах пожарной безопасности не полностью отражена требуемая информация;

- в нарушение пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» этажный план эвакуации административного корпуса выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов;

- в нарушение статей 89, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.1.2 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» отсутствует сертификат на горючее покрытие пола, потолка в административном здании (линолеум, пенопластовая плитка для потолка);

- в нарушении пункта 410 Приложения 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, пожарный щит в столовой укомплектован пожарно-техническим инвентарем не в полном объеме;

- в нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, статьи 86 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в подвальном помещении столовой не обеспечена укомплектованность пожарного крана ручным пожарным стволом, пожарным рукавом;

- в нарушение пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» этажный и локальный (в номерах) план эвакуации корпуса «М» выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов;

- в нарушение пункта 35б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, на первом этаже корпуса «А» допускается использование розетки с видимыми повреждениями;

- в нарушение пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» этажный и локальный (в номерах) план эвакуации корпуса «А» выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов;

- в нарушение пункта 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, в корпусе «А» пожарный рукав не присоединен к пожарному крану.

По данному факту и.о. заместителя Сакского межрайонного прокурора 12 ноября 2021 года вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» Устюжанина Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» Устюжанина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Устюжанина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года; решением о проведении проверки от 20 октября 2021 года № 174; актом проверки от 20 октября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 15 ноября 2021 года; копиями свидетельств о государственной регистрации права; письменными объяснениями Устюжанина Д.В. от 12 ноября 2021 года, а также иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» Устюжанина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Устюжанина Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьёй городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, установлены статьями 4.2, 4.3 Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изменении постановления по делу в отношении ФИО1 в части размера назначенного административного штрафа путем его снижения с 20 000 рублей до 17 000 рублей судьёй районного суда в полной мере были учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере административного штрафа, близком к минимальному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности виновного и его имущественного положения, что соответствует требованиям закона.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность Устюжанина Д.В., судьёй районного суда признаны раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также устранение допущенных нарушений. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае судья районного суда правомерно исходил из того, что совершенное административное правонарушение создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пожарной безопасности, что могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться малозначительным.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Устюжанину Д.В. наказание является законным и справедливым.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление о привлечении Устюжанина Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» Устюжанина Дмитрия Витальевича оставить без изменения, жалобу Устюжанина Дмитрия Витальевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова