Решение по делу № 22-5718/2024 от 28.10.2024

Судья Осипов В.Н.                                                                                                           дело № 22 –5718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      13 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Тазерияновой К.Х., Терер С.А.,

при секретаре судебного заседания Янгировой Л.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Валиуллина Т.И.,

осужденного Мясникова И.И. в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Мерзлякова Д.Н.,

рассмотрел     в      открытом     судебном      заседании      уголовное      дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Вазирова З.М. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года, постановленного в отношении Мясникова И.И..

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления (с дополнением), выслушав мнение прокурора Валиуллина Т.И., поддержавшего доводы представления, выступление осужденного Мясникова И.И. и адвоката Мерзлякова Д.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

        по приговору суда Мясников И.И., дата, ...,

    -осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

        В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Мясников И.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), массой не менее 8,932 грамма, то есть в значительном размере, совершенном организованной группой, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств (муляж мефедрона (4-метилметкатинона) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), массой 400,00 грамм, то есть в значительном размере, совершенном организованной группой.

Преступления совершены с 20 июля 2023 года по 14 августа 2023 года в Абзелиловском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вазиров З.М., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Утверждает, что судом не учтена степень общественной опасности совершенных преступлений, не учтены общественные отношения, являющиеся предметом преступного посягательства, а также что Мясников И.И. является организатором и руководителем преступной группы, занимался незаконной деятельностью, посягающей на общественную безопасность и здоровье граждан. В связи с несправедливостью назначенного наказания предлагает приговор изменить, пересмотрев размер назначенного наказания.

В дополнении, поступившем в суд апелляционной инстанции, государственный обвинитель предлагает исключить из приговора суда указание о возврате автомобиля марки «BMW 530D», конфисковав его в доход государства, и исключить указание об уничтожении мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro max», конфисковав его в доход государства. Автор представления утверждает, что довод свидетеля А. о том, что она является собственником автомобиля, так как приобрела его у Мясникова И.И. по договору купли-продажи от 10 апреля 2023 года, является несостоятельным, поскольку факт нахождения автомобиля в собственности осужденного подтверждается материалами уголовного дела, в частности, показаниями свидетелей Х. и Ш. Что касается мобильного телефона, то государственный обвинитель полагает целесообразнее обратить данное орудие преступления в доход государства, нежели уничтожить.

В возражении на апелляционное представление адвокат Кириллова В.В., действующая в интересах осужденного Мясникова И.И., просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, аргументируя тем, что при задержании сотрудниками полиции осужденный Мясников И.И. добровольно сообщил пароль от своего телефона, свою виновность в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, оказал добровольное пожертвование. С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также правил, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ суд назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении (с дополнением), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, осужденный Мясников И.И. на стадии предварительного расследования и в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, признал вину в последнем слове (т.5 л.д.132-137).

Несмотря на позицию осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Б., П.., Т., Ж., М.., Г., Ш., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2023 года в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан был задержан Н., который, изъявив желание на сотрудничество, рассказал о своей работе в качестве курьера – перевозчика на магазин по продаже наркотиков «Брокер». 10 августа 2023 года на аккаунт Н. «...» поступило сообщение с указанием Н. оборудовать 3 «тайника-закладки» с мефедроном общей массой 1 000 г. и 17 тайников с гашишем общей массой 4 000 г. на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, а также в г. Магнитогорск, Челябинской области. Было принято решение о проведении нового оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», «Наблюдение». Переписку от имени задержанного Н. вел сотрудник УНК МВД по РБ Т., лицо имитирующее роль Н. осуществлял сотрудник УНК МВД по РБ К.., а провести пометку муляжей, было поручено ему.

После оформления соответствующих документов и подготовки муляжей К. вместе с оперативной группой выехал в лесной массив, расположенный в Абзелиловском районе, где разместил муляжи, прикопав свертки в земле. Фотографии с указанием координат были направлены сотруднику УНК МВД по РБ Т.., осуществляющему переписку с организатором, а за участками местности, где были расположены муляжи, началось наблюдение сотрудниками УНК МВД по РБ. 14 августа 2023 года муляж № 3 забрал Мясников И.И., при досмотре которого помимо муляжа были обнаружены и изъяты несколько пакетиков с наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 14 августа 2023 года, когда он вел наблюдение совместно с оперуполномоченными Ж.., З., С. в вечернее время суток со стороны с. Михайловка, Абзелиловского района, РБ по направлению к тайникам-закладкам с муляжами наркотических средств заехал автомобиль марки «BMW» в кузове белого цвета. Водитель стал смотреть в сторону лесного массива, держа в руке сотовый телефон, а затем вышел из салона автомобиля и направился к дереву, под которым был закопан один из муляжей. После того как мужчина извлек из земли муляж и положил в правый передний карман шорт, он был задержан и установлен как Мясников И.И. В ходе досмотра, проводимого с участием понятых, у Мясникова И.И. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 14 300 рублей, сверток липкой лентой, внутри полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «МК3 400 Крисс», полимерный пакет, внутри которого три полимерных пакета с порошкообразным веществом. При осмотре автомобиля марки «BMW» с участием тех же понятых был обнаружен полимерный пакет внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. Мясников И.И. пояснил, что вещество, которое обнаружено у него в автомобиле, ему не принадлежит.

Аналогичные показания дали свидетели К., Т. Ж. оперуполномоченные УНК МВД по Республике Башкортостан.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что после досмотра Мясникова И.И. и его автомобиля марки «BMW» они вновь прибыли на участок местности, где в присутствии понятых Мясников И.И. указал конкретное место, а именно основание у дерева, где ранее из тайника–закладки забрал муляж. Он составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, Мясников И.И. от подписи отказался. Далее, 15 августа 2023 года он совместно с сотрудником полиции П., с участием понятых и задержанного Мясникова И.И. с согласия последнего провели осмотр квартиры Мясникова И.И., в ходе которого обнаружено и изъято: множество пустых полимерных пакетов, денежные средства, электронные весы, нож в футляре с остатками вещества на лезвии ножа, также был обнаружен и изъят полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества. Затем был проведен осмотр изъятого у него ранее сотового телефона марки «Iphone 14 Pro Max», при этом Мясников И.И. дал письменное согласие на осмотр своего телефона и назвал пароль от него. В ходе осмотра телефона были обнаружены приложения «VIPole», «Телеграмм». При осмотре приложения «VIPole» требовалась секретная фраза, которую Мясников И.И. не назвал, пояснив, что не помнит.

Кроме того виновность Мясникова И.И. подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14 августа 2023 года, из содержания которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан изготовлено 20 муляжей наркотического средства, которые были помещены в оборудованные тайники-закладки. В ходе наблюдения за данными участками местности было установлено, что в 18 часов 33 минут 14 августа 2023 года со стороны с. Михайловка, Абзелиловского района, Республики Башкортостан по направлению к тайникам-закладкам с муляжами наркотических средств, заехал автомобиль марки «BMW 530D» с г.р.з. №..., в салоне находился мужчина, в последствии установленный как Мясников И.И. Держа в руках телефон, он смотрел в сторону лесного массива, затем вышел из салона автомобиля и, находясь около дерева, откопал в земле сверток, обмотанный липкой лентой серого цвета, после чего убрал его в карман джинсовых шорт и направился в сторону автомобиля, где был задержан;

- актом переписки от 14 августа 2023 года с приложенной иллюстрацией снимков, согласно которому, начальником отделения отдела УНК МВД по РБ Т. в рамках проведения комплекса ОРМ, действующим от имени Н., с использованием мобильного устройства «Samsung», принадлежащего Н., в период времени с 11 августа 2023 года по 12 августа 2023 года в месенджере «Vipole» используя аккаунт «...» была осуществлена переписка с неустановленными лицами использующими аккаунты «...», «...», «...», «...», «...» (т. 1 л.д. 79-104);

- актом досмотра Мясникова И.И., согласно которому у него обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max», денежные средства в размере 14 300 рублей, сверток липкой ленты, в котором полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом и отрезок бумаги с надписью «МК3 400 Крис», полимерный пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет, внутри которого 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 109-123);

- актом досмотра автомобиля марки «BMW 530D XDRIVE» г.р.з. №... от 14 августа 2023 года, из которого следует, что, в «бардачке» автомобиля обнаружен полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом; СТС о регистрации ТС (т.1 л.д. 129-144);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого в квартире обнаружено и изъято: множество пустых полимерных пакетов, электронные весы, денежные средства в размере 46 000 рублей, нож в футляре с остатками порошкообразного вещества (т.1 л.д. 168-181);

- протоколом осмотра предметов (т.3 л.д. 153-169, 221-250, т. 4 л.д. 23-27, л.д. 109-195);

- справкой об исследовании и заключениями эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсами, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра Мясникова И.И. и легкового автомобиля марки «BMW 530D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком №..., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства, изъятого при досмотре Мясникова И.И. на момент проведения экспертизы составляет 3,080 г., при осмотре автомобиля - 5,752 г. (т. 2 л.д. 155-156, л.д. 162-163);

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Мясникова И.И. и на поверхности ткани переднего правого кармана джинсовых шорт, на поверхности представленного «муляжа» имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Мясникова И.И., на поверхности среза ткани переднего правого кармана джинсовых шорт и на поверхности «муляжа», однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества (т. 2 л.д. 168-170);

- заключениями эксперта, согласно выводам которых, на поверхности представленных электронных весов, складного ножа, на поверхности представленного полимерного пакетика с клипсой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д. 174-175, 179-180,189-190).

Из указанной совокупности доказательств следует, что Мясников И.И. покушался на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой массой не менее 8,932 грамма, то есть в крупном размере и на незаконный сбыт наркотических средств (муляж мефедрона (4-метилметкатинона) с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, массой 400,00 грамм, то есть в крупном размере.

Действия осужденного Мясникова И.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор некоторые уточнения.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что о совершении осужденным преступлений в составе организованной группы свидетельствуют фактические обстоятельства. Судя по результатам оперативно-розыскных мероприятий, подкрепленных приведенными в приговоре показаниями свидетелей, при распространении наркотиков в целях конспирации руководители этой преступной деятельности разработали систему взаимоотношений между собой, нижестоящими членами группы, которая практически исключала личное взаимодействие. Для этого широко использовались специальные возможности сети Интернет, псевдонимы.

То обстоятельство, что органами следствия не были выявлены все участники организованной группы и их конкретные роли, не влияет на правильность квалификации тех действий осужденного, которые были конкретно установлены по делу и оценены в соответствии с законом как совершенные в составе организованной группы, так как для правильной квалификации его действий не имеет значения, был ли он осведомлен о конкретных обстоятельствах совершаемых другими членами группы преступлениях, о конкретных видах и размерах наркотических средств, оборот которых обеспечивался иными лицами.

Вместе с тем доказательств того, что осужденный Мясников И.И. являлся организатором преступной группы материалы уголовного дела не содержат. Из материалов уголовного дела видно и судом первой инстанции установлено, что Мясников И.И. совершил преступления в составе организованной преступной группы, выполняя отведенную ему роль. Так, из протокола осмотра предметов, в частности из просмотра текстового файла «VIPole» следует, что Мясников И.И. преследуя цель сбыта наркотических средств, путем отправления сообщений вел переписку с неустановленным лицом, использующим ник «...», который является организатором интернет-магазина по продаже наркотических средств «Брокер», неустановленным лицом, использующим ник «...», который является заместителем организатора интернет-магазина по продаже наркотических средств «Брокер», неустановленным лицом, использующим ник «...», который является организатором интернет-магазина по продаже наркотических средств «Брокер» (т.3 л.д.236-250, т.4 л.д.1-20). Данных о том, что именно Мясников И.И. разработал схему, осуществлял поиск, подбор и вовлечение в состав организованной группы новых лиц, осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех участников организованной группы, разрабатывал планы деятельности группы и способы совершения и сокрытия преступлений, мер безопасности и конспирации членами группы материалы уголовного дела не содержат.

Между тем, наличие обнаруженных в квартире Мясникова И.И. электронных весов, множество полимерных пакетиков, ножа в футляре с остатками порошкообразного вещества, переписка между Мясниковым И.И. и пользователями аккаунта «...», «...», «...», обнаруженными в телефоне Мясникова И.И. (исх.:«у меня 20 готовых адресов, по 5г. и 3г.», «как их правильно оформить?», вх.:«не фасуй в 3 г. сразу, вначале хорошее фото сделаем, как одобрю фото, там уже фасуй»), свидетельствуют о том, что в организованной группе Мясников И.И. выполнял отведенную ему роль - "оптово-розничного покупателя-закладчика".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на роль Мясникова И.И. в совершении преступлений как организатора и руководителя организованной группы.

Далее, квалифицируя действия по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал что Мясников И.И. покушался на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств (муляж мефедрона (4-метилметкатинон) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере.

Однако как видно из постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения органами следствия Мясников И.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (муляж мефедрона (4-метилметкатинон) с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

Согласно материалам дела, в ходе досмотра Мясникова И.И. и его автомобиля было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании и заключениям эксперта является наркотическим средством (мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8,932 грамма, а также муляж наркотического средства, приобретенный Мясниковым И.И. как наркотическое средство (мефедрон (4-метилметкатинон), имеющий массу 400 грамм.

Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и является наркотическим средством, запрещенным к обороту.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), свыше 2,5 граммов является крупным размером.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что масса наркотического средства установлена экспертами и сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочное указание в приговоре размера наркотического средства, является явной технической опечаткой и её исправление путем редакционного уточнения не влияет на законность приговора, поэтому она подлежит исправлению.

При определении размера и вида наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных Мясниковым И.И. преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Мясников И.И. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, награжден грамотами, дипломами, имеет благодарственные письма. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мясникова И.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание Мясникова И.И. обстоятельств суд соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, оказание материальной помощи Благотворительному фонду «Народный фронт» и религиозной организации.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд указал, что Мясников И.И. предоставил пароль от телефона, где хранилась информация, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия Мясников И.И. признавал свою вину частично, при этом на вопрос в чём он признает свою вину, осужденный не ответил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 231-233). При предъявлении обвинения 11 марта 2024 года и в суде первой инстанции своё отношение к предъявленному обвинению Мясников И.И. выразить отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д.20-25, 49, 132-137) и только в конце судебного следствия и в последнем слове заявил, что вину признает и в содеянном раскаивается.

Далее, из показаний свидетелей Б., П., Т., Ж., являющихся оперуполномоченными сотрудниками полиции, следует, что обстоятельства совершенных осужденным преступлений фактически были известны правоохранительным органам из результатов оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства и муляж у осужденного были изъяты непосредственно после его задержания в ходе досмотров при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве следственных действий - в его жилище.

Тот факт, что Мясников И.И. сообщил пароль к телефону не повлекло установление юридически значимых обстоятельств, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, оперуполномоченный УНК МВД по РБ Ж. с участием понятых и задержанного Мясникова И.И. в ОМВД России по Абзелиловскому району провел осмотр изъятого сотового телефона марки «Iphone 14 Pro Max». При этом Мясников И.И. дал свое письменное согласие на осмотр телефона и назвал пароль от него. В ходе осмотра телефона были обнаружены приложения «VIPole», «Телеграмм». Но при осмотре приложения «VIPole», требовалась секретная фраза, которую Мясников И.И. не назвал, пояснив, что не помнит. При осмотре приложения «Телеграмм» обнаружено сообщение от пользователя «...», который интересовался у Мясникова И.И. прайсом на «меф». Также в приложении «Google карты» были обнаружены координаты в лесном массиве, но Мясников И.И. отказался что-либо пояснять.

Аналогичные показания дали свидетели М.. и Г.., участвующие при осмотре сотового телефона в качестве понятых, пояснив, что при включении телефон затребовал пароль, который Мясников И.И. назвал и сотрудник полиции ввел его, после чего телефон разблокировался. В телефоне были разные программы, а также приложения «Телеграмм» и «VIPole». Сотрудник полиции попытался открыть приложение «VIPole», но программным обеспечением там был установлен пароль, который как заявил Мясников И.И., он не помнит. Сотрудник полиции зашел в приложение «Телеграмм», где была обнаружена переписка с парнем, который спрашивал какой-то наркотик. После осмотра телефона, сотрудник полиции упаковал мобильный телефон Мясникова И.И. (т.3 л.д. 139-142, т. 4 л.д. 212-215).

Из заключения эксперта, проводившего судебно-компьютерную экспертизу телефона марки ««Iphone 14 Pro max» следует, что имеющимися в ЭКЦ МВД по РБ программным/программно-аппаратным комплексами была произведена попытка получения полного доступа к файловой системе, но получить полный доступ не удалось. С помощью специализированного аппаратно-программного комплекса «Cellebrite UFED» и программным обеспечением «Мобильный Криминалист» частично извлечены данные. SIM-карта подключалась к стендовой ПЭВМ и с помощью специализированного устройства «SIM-reader», а также специализированной программы «Мобильный Криминалист» произведены исследования, в частности обнаружены сведения о переписке посредством приложений обмена сообщениями «WhatsApp», «VIPole», «Viber», «Avito» которые сохранены и записаны на оптические диски (т. 2 л.д.202-205).

Как видно из протокола осмотра предметов (оптических дисков) при просмотре текстовых файлов «VIPole» и была обнаружена переписка Мясникова И.И. с неустановленными лицами под никами «...», «...», «...», связанная со сбытом наркотических средств и доказывающая факт совершения Мясниковым И.И. преступлений в составе организованной группы и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (т.3 л.д.221-250, т.4 л.д.1-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетеля Ш. осужденный Мясников И.И. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 3 км. от дома адрес по географическим координатам ..., где ранее он забрал тайник-закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.149-153).

Однако, как видно из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в лесном массиве в 3 000 м. к востоку от дома адрес по географическим координатам ... был оборудован муляж № 3, который 14 августа 2023 года с 18 час.42 мин. по 18 час. 47 мин. откопал Мясников И.И., после чего и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 68-78).

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мясникову И.И. суд апелляционной инстанции не усматривает. Один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном, высказанным в конце судебного следствия и в последнем слове не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывая отказ от дачи показаний на предварительном следствии, а также обстоятельства задержания осужденного и изъятия у него наркотических средств, то обстоятельство, что Мясников И.И. предоставил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона, в результате осмотра которого никакой информации, ранее не известной сотрудниками полиции обнаружено не было, также не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших, при этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указания на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая доводы представления о чрезмерно мягком наказании, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Мясниковым И.И. преступлений, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости усиления наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному судом первой инстанции как за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Мясникову И.И определен верно.

Как следует из приговора, суд постановил автомобиль марки «BMW 530D XDRIVE» государственный регистрационный знак E 548 ВМ 774, VIN X4XFV154X0DS10582, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Якташ-N» по адресу: адрес – вернуть по принадлежности А.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перевозка наркотического средства в автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем необходимо применить положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ.

Между тем, указанные требования закона судом при постановлении в отношении Мясникова И.И. приговора в полной мере не соблюдены.

Принадлежность автомобиля Мясникову И.И. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в частности свидетельством о регистрации транспортного средства. А наличие в материалах дела договора купли-продажи автомобиля, датированного 10 апреля 2024 года, то есть за четыре месяца до совершения преступления, не свидетельствует о том, что автомобиль марки «BMW 530D XDRIVE» государственный регистрационный знак №... не принадлежит осужденному Мясникову И.И., поскольку право собственности на автомобиль А. не зарегистрировала, с заявлением в ГИБДД о постановки на государственный учет транспортного средства не обращалась.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш.., оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 августа 2023 года он присутствовал при досмотре задержанного Мясникова И.И. и когда сотрудник полиции задал вопрос задержанному имеются ли при нем предметы и вещества, задержанный ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Однако при досмотре задержанного сотрудником полиции были обнаружены и изъяты сверток с веществом похожим по консистенции на порошок а также полимерный пакет с веществом и полимерный пакет, в котором было 3 пакетика с веществом, которое тоже было похоже на порошок по консистенции. Все было упаковано, задержанный пояснил, что свертки с веществом ему не принадлежат.

Затем оперативные сотрудники с согласия задержанного провели осмотр его автомобиля марки «BMW» белого цвета. Задержанный пояснил, что машина принадлежит ему. На вопрос имеются ли в машине предметы и вещества, запрещенные», задержанный ответил, что ничего запрещенного в машине не имеет. Когда сотрудники полиции изъяли из бардачка автомобиля полимерный пакет с веществом, которое было похоже по консистенции на порошок, задержанный пояснил, что сверток с веществом ему не принадлежит. Каких-либо замечаний от него и других участвующих лиц не поступало (т.4 л.д. 90-94).

Аналогичные показания дал и свидетель Н. ., в частности, о том, что при осмотре автомобиля задержанный Мясников И.И. пояснял, что автомобиль принадлежит ему (т.3 л.д.145-149).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о необходимости конфискации автомобиля марки BMW 530D XDRIVE» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Мясникову И.И. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как видно из резолютивной части приговора мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro max» с SIM-картой в защитном чехле, изъятый в ходе личного досмотра Мясникова И.И., постановлено уничтожить как орудие преступления.

Судом первой инстанции установлено и указано в приговоре, что Мясников И.И. в своей деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств использовал сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro max» с установленным на нем приложении «WhatsApp», «VIPole», «Viber», «Avito». Постановлением следователя данный телефон признан вещественным доказательством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение об уничтожении мобильного телефона, принадлежащего осужденному Мясникову И.И. является правильным и отвечает требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как видно из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в телефоне установлена программа «VIPole», с помощью которой осужденный занимался деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

о п р е д е л и л:

апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Вазирова З.М. удовлетворить частично,

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2024 года в отношении Мясникова И.И. изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора вместо указания на значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон массой не менее 8,932 грамма и муляжа наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 400 грамм, указать – «крупный размер».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание:

-на роль Мясникова И.И. в совершении преступлений как организатора и руководителя организованной группы;

-на признание и учет в качестве смягчающего наказание Мясникова И.И. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

-на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Мясникову И.И. наказания за совершенные преступления.

Усилить назначенное Мясникову И.И. наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средств мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8,932 грамма) до 10 лет;

-по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 400 грамм до 10 лет 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мясникову И.И. назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить решение о возврате по принадлежности автомобиля марки«BMW 530D XDRIVE» государственный регистрационный знак №..., хранящегося на специализированной стоянке ООО «...» по адресу: адрес

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства указанный автомобиль, принадлежащий Мясникову И.И. на праве собственности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья            подпись                           К.А. Колесников

Судьи:                                                    подпись                         К.Х. Тазериянова

                                     подпись                                     С.А.Терер

Копия верна. Судья                                                                    К.Х. Тазериянова