Решение от 09.11.2023 по делу № 1-541/2023 от 31.08.2023

№ 1-541/2023 (12301050050000974)

УИД №25RS0005-01-2023-003706-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 9 ноября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Новопашиной О.Д.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес>	Коваль М.А.
подсудимого	Федосеева К.В.
защитника	Подолько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Федосеева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р., официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в т.ч. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ после присоединения неотбытой части которого на основании ст.70 УК РФ к приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11мес. 26дн.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском),

УСТАНОВИЛ:

Федосеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ИП ФИО2 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Федосеев К.В. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине два мобильных телефона, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Федосеев К.В. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «МТС», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к витрине с мобильными телефонами, и воспользовавшись тем, что витрина была не заперта, открыл ее и <данные изъяты> с полки витрины похитил имущество ИП ФИО2, а именно: мобильный телефон марки Ноnor Х8а 6GВ+128 GВ Суаn Lаkе, стоимостью 13 492 рублей 50 копеек, мобильный телефон Ноnor Х8а 6GВ+128 GВ Midnight Вlаск, стоимостью 13 492 рублей 50 копеек. После чего с похищенным имуществом Федосеев К.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 26 985 рублей.

Подсудимый Федосеев К.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого Федосеева К.В. – адвокат Подолько А.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными в ходе следствия доказательствами, и квалифицирует действия Федосеева К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Федосеева К.В., который за время проживания по месту прежней регистрации (<адрес>) в январе- феврале 2023 года участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. В судебном заседании указал, что подал заявление о поступлении на военную службу по контракту, но контракт с ним до настоящего времени не заключен.

Подсудимый Федосеев К.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Федосеева К.В., суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (т.1 л.д.52), наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, участии в осмотре диска с видеозаписью с места преступления, на котором он подтвердил своё изображение; состояние здоровья подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Федосеева К.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Федосеев К.В. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление (ч.2 ст.161 УК РФ), наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при признании в действиях Федосеева К.В. рецидива преступлений судом не учитываются. Судимости за преступления небольшой и средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 2 ст.86 УК РФ погашены в установленном законом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Федосеева К.В. за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что восстановления социальной справедливости и исправление Федосеева К.В. не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение Федосееву К.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Федосеева К.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Федосееву К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Федосееву К.В. не применяются.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Федосееву К.В. в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Федосееву К.В., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности Федосеева К.В., характера совершаемых им преступлений, суд не усматривает целесообразности для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенного Федосеевым К.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Федосееву К.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Федосеева К.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Обсуждая гражданский иск ФИО6 в интересах ИП ФИО2 в размере 26985руб., признанный подсудимым, суд находит его обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – 26985 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.