Решение по делу № 11-99/2012 от 27.04.2012

Мировой судья: Трубицина О.В. дело №11-99/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А.,

с участием адвоката Марочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Ф.Д., Быковой А.А.

на решение мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 15.03.2012 г., которым постановлено:

Взыскать в пользу ООО «УК МАТОРИН» солидарно с Быкова Ф.Д., Быковой А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009г. по 31.07.2009г. в размере 33187 (тридцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 60 коп.

Взыскать с Быкова Ф.Д. затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 81 коп., взыскать с Быковой А.А. затраты истца по оплате государственной пошлины в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 81 коп.

установил:

ООО «УК МАТОРИН» обратилось с исковым заявлением к Быкову Ф.Д., Быковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.09.2009 г. по 31.07.2009 г. в размере 33187,60 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несмотря на наличие обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату за указанные периоды не произвели, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики Быков Ф.Д., Быкова А.,А. сумму задолженности по оплате за ЖКУ не оспаривали, указав, что в 2008 году ими были оплачены ЖКУ управляющей компании ФГУ «УЭАЗиЖФ» при этом сумма оплаты была произведена в большем размере, т.е. переплата составила 44654,77 руб., которую должно было учесть ООО «УК МАТОРИН», указывая что у них отсутствует задолженность по оплате за ЖКУ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Мировой судья удовлетворил требования и постановил решение в изложенной выше формулировке, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, отказе в иске ООО УК « МАТОРИН».

При этом указывается, что мировой судья не принял во внимание сумму переплаты за ЖКУ в размере 44654,77 руб. которую они произвели на счет ФГУ « УЭАЗ и ЖФ» в последующем изменившем название на ФГБУ « Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов». Суд не принял во внимание, что при приеме-передаче дома от ФГУ «УЭАЗ и ЖФ» к ООО УК « Маторин» ему также была передана из переплата в сумме 44654,77 руб.

Суд апелляционной инстанция считает, что решение мирового судьи основано на законе и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей установлено, что согласно Устава ООО «Управляющая компания МАТОРИН» ( л.д.28-38) и акта приема-передачи от 01.08.2008 г. ( л.д.25-26) - многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, управляющей организацией ФГУ ЭАЗиЖФ» был передан в управление - ООО «УК МАТОРИН».

С указанного периода времени, жилищно-коммунальные услуги проживающим в данном доме потребителям стали поставляться управляющей организацией-ООО «Управляющая компания «МАТОРИН».

Как пояснил представитель истца, ответчиками не оплачены услуги по отоплению за период 01.09.2009 г. по 31.07.2009 г. в размере 33187,60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Доводы ответчиков о том, что произведена переплата за ЖКУ в сумме 44654,77 руб., однако документов, касающихся передачи многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, управляющей организацией ФГУ «УЭАЗ и ЖФ» в управление ООО УК « МАТОРИН» не сохранилось, суд считает не состоятельными, поскольку не имеется возможности подтвердить или опровергнуть доводы ответчиков. А поскольку в судебное заседание ответчиками доказательств оплаты сумм за жилищно-коммунальные услуги по квартире за указанный в иске период не представлено в силу ст.56 ГПК РФ, и в судебном заседании не добыто, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно не принял решение об отсутствии у ответчиков задолженности за 2009 год в связи с переплатой в 2008 году, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств ответчиками перед ООО УК « МАТОРИН».

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене вынесенного решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Ф.Д., Быковой А.А. без удовлетворения.

Федеральный судья О.И.Бабенко