Решение по делу № 2-461/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-461/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000156-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Таракановской А.В.

    с участием прокурора Гармаевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Александрову А.А. , Александровой О.В. и Пикловскому В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

    у с т а н о в и л:

    акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с иском признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения к Александрову А.А., Александровой О.В. и Пикловскому В.Е., ссылаясь на следующее. ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») 11.09.2009 г. заключило с Александровыми А.А. и О.В. кредитный договор ... на сумму в размере 39 000 долларов США для приобретения квартиры по адресу: .... Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков явилась ипотека данной квартиры. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.02.2017 г. по делу № 2-367/2017 с Александровых А.А. и О.В. солидарно в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 34 271,67 долларов США и обращено взыскание на заложенную квартиру. В рамках исполнительного производства в связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не реализовано специальной организацией, судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлено предложение об оставлении имущества за взыскателем. В счет долга по исполнительному производству истец принял нереализованное имущество, судебным приставом-исполнителем 31.07.2018 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. На основании данного постановления судебного пристава-исполнителя 28.09.2018 г. АО «ОТП Банк» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: .... Ответчики с 06.04.2012 г. зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, фактически в ней проживают, в добровольном порядке не выселяются, чем нарушают права и законные интересы собственника квартиры. Банк каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключал, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется. На основании изложенного АО «ОТП Банк» просило суд признать Александровых А.А. и О.В., Пикловского В.Е. утратившими право пользования квартирой по адресу: ...; выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления другой жилой площади и взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит суд прекратить право пользования Александровых А.А. и О.В., Пикловского В.Е. жилым помещением – квартирой по адресу: ...; выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления другой жилой площади и взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

    Александров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В судебном заседании совместно проживающая с ним Александрова О.В. суду пояснила, что Александров А.А. о рассмотрении дела знает, не явился в судебное заседание в связи с нахождением в командировке в г. Сковородино Амурской области.

    Пикловский В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился в связи с прохождением военной службы по призыву в войсковой части в ... ..., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Александрова А.А. и Пикловского В.Е. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В судебном заседании ответчик Александрова О.В. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что на 13 июня 2019 года у сторон назначена подача документов для государственной регистрации договора купли-продажи, согласно которому Александрова О.В. спорную квартиру приобретет в свою собственность. Указала на то, что денежные средства для приобретения квартиры ей предоставят в порядке займа родственники, данные денежные средства она отдаст родственникам после оформления наследства отца, умершего 15.04.2019 г., наследство принято Александровой О.В. путем полдачи заявления нотариусу 16 или 17 мая 2019 года.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Александровой О.В., заключение участвующего в деле прокурора Гармаевой И.А. о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

    В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Из материалов дела видно, что ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») 11 сентября 2009 года заключило с Александровыми А.А. и О.В. кредитный договор № ИПФНД/840/15 на сумму в размере 39 000 долларов США на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ... .... Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков явился залог данной квартиры на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.п. 1.1, 1.2, 1.4.1 кредитного договора).

    17 сентября 2009 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Александровых А.А. и О.В. на указанную квартиру, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.09.2009 г. В данном свидетельстве также указано на наличие обременения данного права в виде ипотеки в силу закона.

    Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 февраля 2017 года, постановленным по делу № 2-367/2017 по иску АО «ОТП Банк» к Александровым А.А. и О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены. С Александровых А.А. и О.В. солидарно в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 11.09.2009 г. в размере 34 271,67 долларов США и судебные расходы. Данным заочным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., ..., ..., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 344 000 руб.

    В связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2018 года взыскателю АО «ОТП Банк» передано данное имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, установленной в постановлении об оценке.

    Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2019 г. право собственности АО «ОТП Банк» на квартиру по адресу: ..., ... ..., кадастровый ..., зарегистрировано 28 сентября 2018 года.

    В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Александров А.А., 20 июня 1983 года рождения, уроженец г. Читы, Александрова О.В., 28 октября 1979 года рождения, уроженка ... Республики Узбекистан, и совершеннолетний сын Александровой О.В. Пикловский В.Е., 13 сентября 1996 года рождения, уроженец ..., что подтверждено копией справки ООО УК «Центр» от 10.01.2019 г., копиями паспортов Александровых А.А. и О.В., копей поквартирной карточки на спорную квартиру, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2019 г., и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

    Поскольку 28 сентября 2018 года право собственности на спорную квартиру перешло от Александровых А.А. и О.В. истцу, с 28.09.2018 г. АО «ОТП Банк», являясь собственником спорной квартиры, каких-либо соглашений с ответчиками о порядке пользования данной квартирой не заключало, в добровольном порядке ответчики из квартиры не выселились, и поскольку проживание ответчиков в данной квартире нарушает права и законные интересы истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует ему в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении его имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ОТП Банк» о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирной и вселении их из данной квартиры.

    Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Александровой О.В. каких-либо достоверных доказательств в подтверждение наличия договоренности с истцом о покупке спорной квартиры суду не представлено, а также учитывает изложенную в ходатайстве от 15.05.2019 г. позицию АО «ОТП Банк» о том, что договоренность совершения сделки купли-продажи с ответчиками не достигнута, Александрова О.В. от заключения сделки уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела видно, что при обращении в суд АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

    На основании изложенного и приведенной нормы права с Александровых А.А. и О.В., Пикловского В.Е., проигравших спор в суде, в пользу АО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере по 2 000 руб. с каждого (6 000 руб. / 3).

    Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку настоящим решением суда иск о выселении Александровых А.А., О.В. и Пикловского В.Е. удовлетворен, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск акционерного общества «ОТП Банк» к Александрову А.А., Александровой О.В. и Пикловскому В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

    Прекратить право пользования Александрова А.А., ..., Александровой О.В., ..., и Пикловского В.Е., ... ..., жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Выселить Александрова А.А., ..., Александрову О.В., ..., и Пикловского В.Е., ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

    Взыскать в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы на уплату государственной пошлины с Александрова А.А., Александровой О,В. и Пикловского В.Е. в размере по 2 000 руб. с каждого.

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Александрова А.А., ... года рождения, уроженца ..., Александровой О.В., ... года рождения, уроженки ... ... и Пикловского В.Е., ... года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.