Решение по делу № 2-677/2013 от 24.01.2013

к делу № 2-677/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

При секретаре Стафионовой Л.К.,

С участием представителя истца ООО «Владос» по доверенности Изотовой О.И., представителей ответчика Делиянниди С.Ф. по доверенности Параскевас Н.Ф., адвоката Низовцева В.Б. по ордеру № 577599 от 19.02.13 года, представителя ответчика ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушного сообщения» по доверенности Фенова Р.Д., третьего лица Сушенцова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владос» к Делиянниди С.Ф., ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушного сообщения», ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице Анапского филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком и крыльцом-террасой, о внесении изменений в техническую документацию, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным,

У СТ А Н О В И Л:

ООО «Владос» обратилось в суд с иском к Делиянниди С.Ф., ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушного сообщения», ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице Анапского филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком и крыльцом-террасой, о внесении изменений в техническую документацию, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным. В обосновании заявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «Владос» является собственником нежилых помещений №№ 1; 3/1; 3,8; 38; 41; 43; 43/1; 44; 45 (кафе «Глобус») общей площадью 198,00 кв.м, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, дом <адрес>, и собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104006:№ пропорционально площади занимаемого помещения 198 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общей площадью 2001 кв.м по тому же адресу. Непосредственно к принадлежащему обществу помещению, ранее учтенному БТИ г.-к. Анапа как кафе «Глобус», примыкает часть крыльца-террасы, через которое осуществляется прямой доступ в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Владос», но почему-то это крыльцо-терраса не вошло в технический паспорт БТИ, изготовленный по состоянию на 11.05.2011 года, в связи с чем площадь принадлежащих обществу нежилых помещений прошла правовую регистрацию без учета крыльца-террасы. В декабре 2012 года на крыльце-террасе напротив принадлежащих ООО «Владос» помещений начались какие-то строительные работы. В процессе установления заказчиков строительства истец узнал, что ответчики Делиянниди С.Ф. и ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений», которым, по их утверждению, по праву общей долевой собственности принадлежит пристройка гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям общей площадью 846.3 кв.м, лит.А2,а2(терасса), расположенная по адресу: г.-к. Анапа, ул. Крымская, д. <адрес>, начали строительство коммерческих объектов фактически на нашей территории, мотивировав это тем, что все крыльцо - терраса, в том числе, и та ее часть, которая находится напротив помещений ООО «Владос», является их собственностью. Именно в это время к истцу случайно попала копия свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2011 года на имя Делиянниди С.Ф., из которого усматривается право общей долевой собственности ответчиков на лит.А2,а2 (терасса). Также случайно у истца оказалась копия технического паспорта лит.А2 - Пристройки гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям дом <адрес>, ул. Крымская, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 17.08.2009 года, в котором часть крыльца-террасы истца включена в состав пристройки, принадлежащей ответчикам, под лит.а2, находящимся в стадии строительства. Истцом был сделан запрос в ЕГРП, и 30.11.2012 года было выдано Уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на здание (строение) по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д<адрес> В связи с выявившейся коллизией руководителем ООО «Владос» был направлен запрос в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по факту начавшегося строительства напротив их помещений, и 27.12.2012 года им был выдан ответ, из которого истец узнал, что никакого разрешения на строительство по данному адресу администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. Из этого же ответа истцу стало известно о наличии у ответчиков разрешительной проектно- строительной документации на возведение и ввод в эксплуатацию пристройки гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено - пристроенным помещениям общей площадью 846,3 кв.м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Крымская, <адрес>. Но входит ли в состав капитального объекта недвижимости, на возведение и сдачу в эксплуатацию которого ответчикам было выдано разрешение, крыльцо-терраса истца - в ответе Департамента указано не было. Как следует из Уведомления из ЕГРП от 30.11.2012 года, сведений о зарегистрированных правах на какое-либо капитальное строение или на земельный участок ни по адресу: г.-к. Анапа, ул. Крымская, <адрес>, ни по адресу: г.-к. Анапа, ул. Крымская, <адрес> в ЕГРП не содержится, что препятствует истцу оспорить законность внесения сведений о террасе лит.а2 в правоудостоверяющие документы ответчиков. Косвенно недостоверность сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АИ № 841159 от 04.05.2011 года на имя Делиянниди С.Ф., ксерокопия которого имеется у истца, подтверждается орфографическими ошибками, которые в документе такого порядка недопустимы. Так, слово «терасса» написано с двумя буквами «с» и одной буквой «р», в то время как правильно его написание с одной буквой «с» и двумя буквами «р». Также двойное слово «встроено-пристроенными» пишется с одной буквой «н» в слове «встроено-», в то время как в копии свидетельства указано две буквы «н». Как видно из Акта координирования строений, находящихся на земельном участке, изготовленного ООО «Анапский сервис центр» 24.05.2012 года, крыльцо- терраса находится на их земельном участке, в то время как строение ответчиков частично накладывается на участок истца. Согласно Заключению № 027/2012 по строительно-технической экспертизе террасы примыкаемой к нежилым помещениям, изготовленном экспертом ООО «Черноморская оценочная компания» по заказу двух собственников, в том числе, ООО «Владос», крыльцо- терраса является единственной возможностью прямого доступа в нежилые помещения, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104006:138, расположенным по адресу: г.Анапа, ул. Крымская, <адрес>, является неотъемлемой частью здания к встроено-пристроенным нежилым помещениям. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» общая площадь нежилого помещения определяется как сумма площади нежилого помещения, а также площадей лоджий, балконов, террас со следующими коэффициентами: для лоджий — 0,5, для балконов и террас - 0,3. Исходя из данного заключения необходимо внести в техническую документацию на нежилые помещения примыкающие террасы, пересчитать общую площадь нежилых помещений с учетом террас и внести соответствующие изменения в правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы собственников нежилых помещений. Как следует из Уведомления из ЕГРП от 30.11.2012 года, в сведениях ЕГРП отсутствуют данные о правах на недвижимое имущество, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 04.05.2011 года на имя Делиянниди С.Ф., в связи с чем указанное свидетельство является незаконным. Более того, у Делиянниди С.Ф. отсутствуют документы-основания, позволяющие в соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ произвести государственную регистрацию прав на террасу лит.а2. Просит суд признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Ф. Признать незаконным технический паспорт лит.А2 - Пристройки гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям дом <адрес>, ул. Крымская, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 17.08.2009 года, в части включения в него крыльца-террасы лит.а2, обязать сотрудников БТИ внести соответствующие изменения в техническую документацию. Признать незаконным Технический паспорт нежилого помещения (кафе «Глобус») № 1; 3/1; 38; 41; 43; 43/1; 44; 45 в доме <адрес>, ул. Крымская, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г,- к. Анапа по состоянию на 11.05.2011 года, в части невключения в него прилегающей части крыльца-террасы лит.а2, обязать сотрудников БТИ внести соответствующие изменения в техническую документацию. Устранить препятствия в пользовании земельным участком и строением путем запрета ответчикам Делиянниди С.Ф. и ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» любого вида строительных и монтажных работ на территории принадлежащего им по праву обшедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104006:138, расположенным по адресу: г.Анапа, ул. Крымская. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Владос», действующая на основании доверенности Изотова О.И., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Делияниди С.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, с участием ее представителей.

В судебном заседании представитель ответчика Делияниди С.Ф., действующий на основании доверенности Параскевас Н.Ф. исковые требования ООО «Владос» не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Делияниди С.Ф. адвокат Низовцев В.Б. также просил в удовлетворении иска ООО «Владос» отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушного сообщения» по доверенности Фенов Р.Д. в судебном заседании просил отказать ООО «Владос» в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице Анапского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Третье лицо Сушенцов С.Л. в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, с учетом прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» и ООО «Владос», последний приобрел в собственность недвижимое имущество: кафе «Глобус» общей площадью 184,7 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская<адрес>. Право собственности ООО «Владос» на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2011 года, в соответствии с которым ООО «Владос» является собственником нежилых помещений №№ 1; 3/1; 3,8; 38; 41; 43; 43/1; 44; 45 (кафе «Глобус») общей площадью 198,00 кв.м, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, дом <адрес>, и собственником земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером 23:37:0104006:№, пропорционально площади занимаемого помещения 198 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общей площадью 2001 кв.м по тому же адресу.

На основании договора купли-продажи доли имущества в праве общей долевой собственности от 15.04.2009 года, заключенного между Параскевас Н.И. и Делиянниди С.Ф., Делиянниди С.Ф. приобрела в собственность 2250/8463 доли пристройки гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям литер А2 (часть террасы), назначение нежилое, общей площадью 846,3 кв.м., согласно схемы, являющейся неотъемлимой частью договора, расположенных по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, <адрес>. Право собственности Делиянниди С.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому Делиянниди С.Ф. на праве собственности (2250/8463 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), принадлежит пристройка гостиничного блока с подсобным помещением к встроено-пристроенным помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 846,3 кв.м., литер А2,а2 (терраса), расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли имущества в праве общей долевой собственности от 02.03.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 171 от 02.07.2007 года, ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» на праве собственности (6213/8463 доли в праве общей долевой собственности) принадлежит пристройка гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 846,3 кв.м., литер А2,а2 (терраса), расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д<адрес>.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оспаривая технический паспорт лит.А2– Пристройки гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям <адрес>, ул. Крымская, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г-к Анапа по состоянию на 17.08.2009 года в части включения в него крыльца-террасы лит а2 и технический паспорт нежилого помещения (кафе «Глобус») № 1; 3/1; 38; 41; 43; 43/1; 44; 45 в доме <адрес>, ул. Крымская, изготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г- к. Анапа по состоянию на 11.05.2011 года, в части невключения в него прилегающей части крыльца-террасы лит.а2 с возложением на БТИ обязанности внести соответствующие изменения в техническую документацию, истец в обоснование требований указал на то, что собственники указанного недвижимого имущества незаконно производят строительные работы без учета интересов истца – собственника нежилого помещения кафе «Глобус», сославшись на акт координирования строений, изготовленный ООО «Анапский сервис центр» 24.05.2012 года согласно которому крыльцо-терраса находится на земельном участке истца, в то время как строение ответчиков частично накладывается на участок истца. Подвергая сомнению законность выдачи Делиянниди С.Ф. свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, истец поставил вопрос о признании его незаконным ввиду наличия допущенных в нем орфографических ошибок.

Указывая на незаконность технических паспортов в оспариваемой части, истец не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать несоответствие технических паспортов закону или иным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов. Обстоятельства незаконности содержащихся в данных технических паспортах сведений относительно принадлежности литера а2, истцом не мотивированы.

Экспертное заключение №027/2012 произведенное экспертом ООО «Черноморская оценочная компания», в соответствии с выводами которого крыльцо-терраса является единственной возможностью прямого доступа в нежилые помещения, входит в границы земельного участка по ул. Крымской <адрес>, является неотъемлимой частью здания к встроено-пристроенным нежилым помещениям, соответственно, необходимо внести в технические план (технические паспорта) нежилых помещений примыкающие террасы и перерегистрировать право собственности с учетом внесенных изменений, не может быть принято судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Оценивая заключение эксперта, а также содержащиеся в нем выводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Представленное истцом заключение содержит выводы правового характера, не относящиеся к компетенции эксперта. Суд полагает необходимым отметить некорректность выводов эксперта в данной части. Иные выводы, содержащиеся в данном заключении относительно места расположения террасы и ее функционального назначения, иных характеризующих данных, не оспариваются, следовательно, не несут в себе какой-либо доказательственной базы в рамках рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Также судом не может быть принят во внимание в качестве доказательства обоснованности заявленных истцом требований представленный акт координирования строений от 24.05.2012 года, изготовленный ООО «Анапский сервисный центр».

По смыслу закона указанный акт не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о наличии у истца права собственности на указанное имущество.

Технический паспорт также не несет правовой нагрузки правоустанавливающего документа, поскольку является информационно-техническим документом, содержащим сведения о свойствах и технических характеристиках, отражающий фактическое состояние объекта недвижимости.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на террасу литер а2, расположенную по адресу: г-к.Анапа, ул.Крымская, <адрес>, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 304 ГК РФ истец не наделен правом требования к ответчикам об устранении препятствий в пользовании данным имуществом.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав пользования ООО «Владос» земельным участком также не представлено.

Более того, в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является фактом проведенной государственной регистрации возникновения и перехода права и, следовательно, является правоудостоверяющим (правоподтверждающим) документом.

В п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Ответчиками представлены доказательства: свидетельства о государственной регистрации права, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у них права общедолевой собственности в отношении объекта недвижимости – террасы, расположенной по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, д. <адрес>.

Зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке.

Сделки, послужившие основанием к государственной регистрации права собственности за ответчиками в отношении террасы литер а2, не отменены, не изменены и не признаны судом недействительными, право собственности зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Кроме того, ООО «Владос» приобрело по договору купли-продажи конкретное недвижимое имущество в объеме, принадлежавшем прежнему собственнику, состоящее из: кафе «Глобус» общей площадью 184,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, <адрес>. Объект недвижимости – терраса литер а2 не являлась предметом сделки купли-продажи.

Более того, на момент приобретения в собственность истцом кафе, литер а2, который по мнению истца ошибочно не включен в технический паспорт принадлежащего ему помещения, уже принадлежал на праве собственности ответчикам, следовательно, не был и не мог являться предметом сделки между ЗАО «Оптово-розничная торговля и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» и ООО «Владос».

Таким образом, ответчики вправе осуществлять свои права собственников в отношении принадлежащего им имущества любыми не запрещенными законом способами. При этом, согласие ООО «Владос» на совершение данными участниками общедолевой собственности каких-либо действий в отношении принадлежащего им имущества по смыслу ст. 253 ГК РФ не требуется.

В соответствии с требованиям п1. ст.21 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. В пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Допущенные орфографические ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права Делиянниди С.Ф. являются техническими ошибками и не могут влечь последствия, связанные с признанием свидетельства недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Владос» в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Владос» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ, также полагает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Владос» к Делиянниди С.Ф., ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушного сообщения», ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице Анапского филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком и крыльцом-террасой, о внесении изменений в техническую документацию, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным- отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на пристройку лит в2 (террасу), расположенную по адресам: г.Анапа, ул. Крымская, <адрес>, г. Анапа, ул. Крымская, <адрес>, г.Анапа, ул. Крымская, <адрес> и запрета ответчикам и иным третьим лицам осуществлять любые строительные и монтажные работы на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104006:№ и на крыльце-террасе лит а2, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, <адрес>, принятые на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья