Решение по делу № 33а-18203/2015 от 12.11.2015

Судья: Власенко А.В.          Дело № 33а-18203/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Семенченко А.А. задолженности по уплате платежей и пени в общем размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек, в том числе: таможенная пошлина в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек, пеня по пошлине в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек, пеня по НДС в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек, за счет находящегося на складе ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО транспортного средства – автомобиля «ОБЕЗЛИЧЕНО», VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года выпуска, таможенные пошлины и налоги в отношении которого не уплачены.

В обоснование требований представитель Ростовской таможни ссылался на то, что гражданином ОБЕЗЛИЧЕНО Семенченко А.А. на таможенную территорию Таможенного союза в качестве транспортного средства международной перевозки (без уплаты таможенных платежей) 11.06.2012 года временно ввезен и задекларирован грузовой автомобиль марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», VIN ОБЕЗЛИЧЕНО. Указанный автомобиль по таможенной декларации передан в пользование неустановленному лицу, поставлен на регистрационный учет ОБЕЗЛИЧЕНО с предоставлением уполномоченному органу декларации на товары, которая не оформлялась таможенными органами.

03.10.2013 года постановлением Южной оперативной таможни Семенченко А.А. привлечен к административной ответственности по ОБЕЗЛИЧЕНО Кодекса РФ об АП, а указанное выше транспортное средство изъято по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2013 года как предмет административного правонарушения и передано на хранение на склад ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО».

Также представитель административного истца указал, что по результатам проведения камеральной таможенной проверки 30.01.2015 года принято решение о необходимости декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товара – транспортного средства, в связи с его передачей иному лицу без помещения под таможенную процедуру. При этом, таможенная стоимость автомобиля определена в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек, а размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ОБЕЗЛИЧЕНО копеек.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2015 года Ростовской таможне отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда от 11 августа 2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает также, что в решении не разрешен вопрос обоснованности требований о взыскании таможенных платежей и пени, равно как и образования задолженности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что право собственности ОБЕЗЛИЧЕНО на автомобиль никем не оспорено, поскольку, как указывает представитель Ростовской таможни, неистребование транспортного средства со стоянки, а также представление при регистрации права собственности на автомобиль в органы ГИБДД декларации, отсутствующей в базе данных таможенных органов, свидетельствуют об отсутствии у ОБЕЗЛИЧЕНО права собственности на автомобиль.

По мнению подателя жалобы, суд, разрешая требования, не учел, что законом предусмотрена возможность принудительного взыскания таможенных пошлин именно за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно оценил представленный административным истцом расчет таможенных платежей как неотносимое доказательство, в связи с тем, что в нем не указан способ расчета таможенной пошлины. Податель жалобы ссылается на то, что указанный расчет произведен на основании требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 11.08.2015 года и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Семенченко А.А. в судебное заседание не явился, судебной коллегией предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика, извещение направлено судом по последнему известному месту жительства: ОБЕЗЛИЧЕНО. Дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя административного истца, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения должностными лицами Южного таможенного управления Ростовской таможни камеральной таможенной проверки у ОБЕЗЛИЧЕНО по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенным транспортным средством международной перевозки установлено, что на таможенную территорию Таможенного союза временно ввезен товар – грузовой автомобиль марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», VIN ОБЕЗЛИЧЕНО, страна регистрации – ОБЕЗЛИЧЕНО. Указанный товар ввезен как транспортное средство международной перевозки (без уплаты таможенных платежей) и задекларирован 11.06.2012 года по ТДТС ОБЕЗЛИЧЕНО в регионе деятельности таможенного поста ОБЕЗЛИЧЕНО Ростовской таможни с целью завершения международной перевозки пассажиров сроком до 12.09.2012 года.

Названный автомобиль, согласно сведениям базы данных АС «Авто-Транспорт. Контроль» ЦБД ЕАИС таможенных органов Российской Федерации, на праве собственности принадлежал гражданину ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО., а следовал под управлением гражданина ОБЕЗЛИЧЕНО Семенченко А.А.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №ОБЕЗЛИЧЕНО от 03.10.2013 года Семенченко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ОБЕЗЛИЧЕНО Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В рамках дела об административном правонарушении установлено, что названный выше автомобиль, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза Семенченко А.А., был передан неустановленному лицу, а в последующем – поставлен на регистрационный учет в отделении ГИБДД ОБЕЗЛИЧЕНО.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В силу части 1 статьи 157 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Приведенные выше положения действующего таможенного законодательства с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что таможенный орган не вправе взыскать таможенные пошлины за счет товаров- транспортного средства, не принадлежащего плательщику соответствующих таможенных платежей и допущенного к дорожному движению на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ростовской таможне к Семенченко А.А. о взыскании таможенных платежей за счет товаров, таможенные пошлины и налоги в отношении которого не уплачены, является обоснованным.

Апелляционная жалоба представителя Ростовской таможни ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, не содержит. В ходе апелляционного производства по делу судебной коллегией таких обстоятельств также не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта от 11.08.2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: