Решение по делу № 22-3641/2023 от 10.11.2023

Судья 1-й инстанции – Нанаров А.А.                     дело №1-384/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-3641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                     г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Петрука А.Н. и его защитника – адвоката Вангели Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрука А.Н. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года, которым:

Петрук ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-    07 июня 2016 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию срока наказания 27 июля 2018 года;

-    25 июня 2020 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден 09 ноября 2021 года условно-досрочно на основании постановления Соль- Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года;

-    19 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день; освобожден 18 августа 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыл 07 ноября 2022 года;

осужден:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Петруку А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под мерой пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года Петрук А.Н. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную 10 июня 2023 года примерно в 20 часов 00 минут на <адрес> № в городе Евпатории Республики Крым, а также за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину 15 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут на территории ГБОУ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петрук А.Н., не оспаривая своей вины и правильности квалификации его деяний, просит приговор суда изменить, назначить наказания не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание на обстоятельства, признанные судом смягчающими, на его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению осужденного, дает основания назначить ему в качестве наказания исправительные или обязательные работы, вместо лишения свободы.

Кроме того, отмечает, что потерпевший ФИО5 просил суд не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Евпатории Ефремова – Качуровская О.Н. просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Петрука А.Н. виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность Петрука А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается его показаниями, в которых он полностью признал вину в совершении краж при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, вина Петрука А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах кражи его мобильного телефона, письменными доказательствами, в частности протоколом выемки от 18 июня 2023 года; вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, сообщившего обстоятельства кражи, принадлежащей ему торцовочной пилы, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших не имеется, поскольку они согласуются с показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, а также с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного Петрука А.Н. на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Петрука А.Н. в инкриминируемым ему преступлениях.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, а другое к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности Петрука А.Н. подробно изложенные в приговоре.

Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание: по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения потерпевшим извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице, брату и матери-пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний; по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также признал обстоятельствами, смягчающими наказание - просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, отсутствие претензий и фактическое примирение, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - явку с повинной; добровольную выдачу похищенного.

Таким образом, перечисленные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих в полном объеме, оснований для их повторного учета не имеется.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, верно, признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции при назначении наказания Петруку А.Н. с учетом всех обстоятельств, совершенных им преступлений, а также данных о личности осужденного, пришел к верному выводу, что осужденному необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначил минимально возможное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а как следствие при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что опровергает доводы осужденного о чрезмерно суровом наказании.

Место отбывания наказания осужденному обоснованно верно определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под мерой пресечения, вещественных доказательствах.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года в отношении Петрука ФИО11 оставить без изменений, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Г.В. Редько