Решение по делу № 1-720/2022 от 29.08.2022

Дело №1-720/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                                                                           10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемой Гасановой С.Р.,

защитника - адвоката Агаевой Н.С., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гасановой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Находясь в одном из служебных кабинетов Дагестанского государственного педагогического университета (далее ДГПУ), расположенного по <адрес>, не позднее июня 1996 года, более точное время и место дознанием не установлены, приобрела у неустановленного лица в целях устройства на работу, поддельный диплом о высшем образовании ДГПИ за серией ЭВ№ от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «преподаватель дошкольной педагогики и психологии, методист дошкольного воспитания» (далее диплом ДГПИ), который хранила у себя дома по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в сентябре 2000 года, более точное время дознанием не установлены, умышленно, в нарушение ст. 46 и 69 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. ДД.ММ.ГГГГ) при устройстве на работу в среднюю общеобразовательную школу № <адрес>, расположенную по ул. 9-й <адрес>, предъявила заведомо поддельный диплом ДГПИ, тем самым использовала его до ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляла трудовую деятельность в должности учителя изобразительного тскусства.

Согласно справке специалиста ЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование диплом ДГПИ за серией ЭВ№ и регистрационным номером 935, не соответствует представленному в качестве сравнительного материала – диплому ДГПИ за серией ЭВ№ и регистрационным номером 7306, а также установленным образцам производства ФГУП «Госзнак», и выполнен элктрографическим способом печати.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4 и обвиняемая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, искренне раскаялась в содеянном, свою вину по данному обвинению признала полностью, на предварительном следствии давала последовательные, правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, перестала быть общественно опасным, потерпевшей стороны по делу нет.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном       статьей 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности она привлекается впервые, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, давая последовательные показания на следствии она способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

Поэтому на основании статьи 28 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения- обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диплом ЭВ№- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                                                                 К.Ш. Зайналов