Решение от 05.03.2015 по делу № 12-171/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-171/15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя Борисовой Е.А.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области Б.О., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Борисовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении Борисовой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 16 декабря 2014 года Борисова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Борисова Е.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований Борисова Е.А. в своей жалобе привела доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были учтены положения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального Закона о защите детей. Исходя из указанной нормы закона, оборот информационной продукции, содержащейся в телепрограммах, как исключение из общего правила, предусмотренного ст. 5 Закона о защите детей, без знака информационной продукции допускается при опубликовании телепрограмм. Она не нарушала норм Закона о защите детей, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, само размещение в номере газеты «Репортёр. Пенза» анонса фильма «Последнее танго в Париже» без указания знака возрастного ограничения информационной продукции является малозначительным деянием. В данном случае какого-либо вреда обществу не нанесено, нарушение прекращено, угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется.

В судебном заседании заявитель Борисова Е.А. жалобу подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области Б.О. возражала против жалобы, считала ее необоснованной, просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 названного федерального закона знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Признавая главного редактора газеты «Репортер. Пенза» Борисову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Дата по адресу: Адрес допущено нарушение требований пункта 4 ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно главный редактор газеты «Репортер. Пенза» Борисова Е.А. опубликовала в выпуске газеты «Репортер. Пенза» Номер от Дата в программе телепередач на неделю: Дата продукции СМИ «Телеканал «Россия К» - х/ф «Последнее танго в Париже» (Дата ), без знака информационной продукции об ограничении распространения ее среди детей.

Мировым судьей был сделан правильный и обоснованный вывод о нарушении главным редактором газеты «Репортер. Пенза» Борисовой Е.А. требований пункта 4 ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от Дата «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», поскольку главный редактор газеты «Репортер. Пенза» Борисова Е.А. опубликовала в выпуске газеты «Репортер. Пенза» Номер от Дата в программе телепередач на неделю: 20 октября – Дата продукции СМИ «Телеканал «Россия К» - х/ф «Последнее танго в Париже» (25.10.2014), без знака информационной продукции об ограничении распространения ее среди детей.

У директора главного редактора газеты «Репортер. Пенза» Борисовой Е.А., как должного лица, обладающего организационно-распорядительными функциями, имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно требований пункта 4 ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», однако Борисовой Е.А. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы заявителя Борисовой Е.А. об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 11 Федерального закона №436-ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи.

К публикации программы телепередач в газете названная норма не имеет никакого отношения.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях Борисовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не была учтена малозначительность совершенного Борисовой Е.А. административного правонарушения, то есть не было учтено то, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого Борисовой Е.А. правонарушения, само правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовали какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РА об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании ст. 2.9 КоАП РФ Борисова Е.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Е.А. подлежит прекращению.

Оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, а потому жалоба Борисовой Е.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░