Решение по делу № 33а-337/2019 от 11.01.2019

Дело № 33а-337/2019 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.,

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Киямова Р. Б. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от ****, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Киямова Р.Б. к Управлению МВД России по Владимирской области, МВД по Республике Башкортостан, Отделению МВД России по Киржачскмоу району, ОМВД России по Куюргазинскоу району о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета несовершеннолетних детей.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Киямова Р.Б. – Езжалкина Е.А., поддержавшего жалобу, представителя Отделения МВД России по Киржачскому району Карпова Г.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Киямов Р.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета несовершеннолетних детей ФИО1 **** года рождения и ФИО2 **** года рождения без его согласия.

В обоснование заявленных требований указал, что с **** он состоит в браке с Майер В.М. от брака имеют двоих детей: ФИО1 и ФИО2. Несовершеннолетние дети проживали вместе с Киямовым Р.Б. В июне 2018 года Майер В.М. обратилась в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетних детей. До этого Майер В.М. без письменного согласия Киямова Р.Б. сняла несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: **** зарегистрировала их по месту пребывания, а потом и по месту жительства в дом, принадлежащий ее матери по адресу: ****. Административный истец считает, что при совершении действий по снятию с регистрационного учета несовершеннолетних детей без согласия второго родителя нарушены нормы действующего законодательства, а также нарушены права детей, что послужило основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Управление МВД России по Владимирской области, МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по Куюргазинскому району, Отделение МВД России по Киржачскому району, заинтересованные лица Майер В.М., ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя Майер В.М.

Киямов Р.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Езжалкин Е.А. требования поддержал. Пояснил, что дети фактически проживают по месту жительства и регистрации их отца в г. Киржаче, посещают детский сад, им предоставляются медицинские услуги. Снятие детей с регистрационного учета по месту жительства нарушает их права и законные интересы.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по Владимирской области по доверенности Тюрина О.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, просила исключить Управление МВД России по Владимирской области из ответчиков. Указала, что в действиях сотрудников ОМВД России по Киржачскому району нарушения норм действующего законодательства допущено не было, поскольку решение о регистрации несовершеннолетних детей было принято органами внутренних дел Республики Башкортостан.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан по доверенности Бубеннова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила исключить МВД по Республике Башкортостан из ответчиков. Считала, что нарушений закона и интересов несовершеннолетних детей не допущено, поскольку для регистрации несовершеннолетних по месту жительства одного из родителей письменного согласия другого родителя не требуется. Перемена места жительства ребенка от одного родителя к другому осуществляется без разрешения органов опеки и попечительства, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Врио начальника ОМВД России по Куюргазинскому району Фарахов Т.Ф. в судебное заседание не явился, в письме сообщил, что снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних было оформлено по заявлению их матери Майер В.М., нарушений закона не допущено.

Представители заинтересованного лица ОМВД России по Киржачскому району Карпов Г.В., Ананьев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Майер В.М., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила о невозможности участия в судебном заседании из-за удаленного места проживания. В письменных возражениях Майер В.М. просила отказать в удовлетворении требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное письменное согласие второго родителя для постановки на регистрационный учет малолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Киямов Р.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не принято во внимание, что дети находятся на воспитании у отца, а Майер В.М. при снятии детей с регистрационного учета и постановке на учет в Республику Башкортостан умолчала об этом. При этом доказательства нарушения прав детей, истцом представлены в материалы дела. Кроме того, Майер В.М. не является собственником жилого помещения, в которое зарегистрированы несовершеннолетние.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Киямов Р.Б., представители УМВД России по Владимирской области, МВД России по Республике Башкортостан, ОМВД России по Киюргазинскому району Республики Башкортостан, Майер В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч. 1 ст. 64 СК РФ).

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является лишь предусмотренным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения места жительства снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.Согласно п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, а также правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Названный документ зарегистрирован в Минюсте России 05.04.2018 № 50635. Официально опубликован 06.04.2018 («Официальный интернет-портал правовой информации»).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

С учетом изложенного, началом действия указанного документа является 17.04.2018.

На момент совершения оспариваемых действий (постановка и снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних детей - март 2018) действовал Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012г. № 288 (утратил силу с 16.04.2018г.).

В соответствии с п.114 Административного регламента, утвержденного приказом № 288, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного из них).

Согласно п. 135 Административного регламента, утвержденного приказом № 288, в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.

Следует из материалов дела и установлено судом, что Киямов Р.Б. и Майер В.М. являются родителями несовершеннолетних ФИО1, **** г.р. и ФИО2, **** г.р.

В соответствии с заявлением Майер В.М. **** ОВМ ОМВД России по **** Республики Башкортостан она и несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по месту жительства их отца по адресу: **** одновременно поставлены на регистрационный учет по месту жительства матери по адресу: **** (с согласия собственника ФИО3 и матери Майер В.М.), на основании заявления Майер В.М. и представленных ею документов.

**** Отделением МВД России по Киржачскому району снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей было произведено на основании письменного заявления матери Майер В.М. о регистрации по новому месту жительства по адресу: ****, поступившего из ОМВД России по Куюргазинскому району.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, мотивы приведены в решении суда.

Обоснованно суд не согласился с доводами административного истца о том, что обращение одного родителя с заявлением о снятии несовершеннолетних детей с регистрационного учета при отсутствии документа о согласии второго родителя на совершение указанных регистрационных действий, указывает на неимение (или не достижение) соглашения между родителями о месте жительства детей, в связи с чем, должен последовать отказ органов миграционного учета в совершении действий по снятию детей с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

Устанавливая в нормах семейного законодательства равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав. Семейным законодательством установлена обязанность каждого родителя на осуществление родительских прав в соответствии с правами и интересами детей.

Майер В.М. не лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1

Вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства детей с отцом Киямовым Р.Б. в г. Киржаче при рассмотрении административного дела не имелось.

Являясь законным представителем несовершеннолетних детей, в силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, Майер В.М. имела право обратиться компетентный орган по вопросам миграции с заявлением о снятии детей с регистрационного учета ввиду перемены места жительства матери.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов с письменного согласия их законных представителей (одного из них).

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности органов миграционного учета истребования согласия второго родителя при совершении оспариваемых в настоящем деле действий. Также не предусмотрено оснований к отказу в совершении оспариваемых регистрационных действий при отсутствии согласия второго родителя. Наличие у родителей, в силу норм семейного законодательства, равных прав в отношении своих детей, не свидетельствует о незаконности действий органов внутренних дел по постановке (снятию) с регистрационного учета несовершеннолетних детей по заявлению одного родителя без предъявления согласия второго родителя.

Полномочия органа по вопросам миграции по регистрации (снятию) с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетних детей ограничены. Указанные органы не наделены правом на розыск второго родителя для получения его согласия на снятие (регистрацию) по месту жительства.

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от **** об определении места жительства детей ФИО2 и ФИО1 по месту проживания отца Киямова Р.Б. не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий сотрудников миграционной службы. Судебное решение вынесено значительно позже совершения административными ответчиками оспариваемых действий, на момент снятия и постановки на учет иных документов, которые бы определяли место жительство детей, не имелось.

Правоотношения родителей, детей регулируются нормами семейного законодательства, выполненная административными ответчиками в соответствии с нормативными предписаниями процедура регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, не может рассматриваться как нарушающая права административного истца.

Законом предусмотрен специальный механизм защиты прав и интересов детей, субъектом которого административные ответчики УМВД Росси по Владимирской области, МВД России по Республике Башкортостан и их структурные подразделения не являются.

На основании указанного судебного акта, при его вступлении в законную силу, несовершеннолетние дети могут быть поставлены на регистрационный учет по месту жительства их отца.

Доводы административного истца о том, что Майер В.М., не являясь собственником жилого дома адресу: ****, не имела право на регистрацию несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении не имеют правового значения, поскольку снятие с регистрационного учета и регистрация по месту жительства гражданина не обусловлено наличием права собственности на жилое помещение. Кроме того, материалами дела подтверждается, что жилое помещение Майер В.М. и детям предоставлено матерью Майер М.В., бабушкой детей.

Ссылка апеллянта на то, что отсутствие регистрации детей по месту жительства отца в г. Киржаче сказалось на неполучении детьми медицинской помощи, не влияет на правильность принятого решения и материалами дела не подтверждается. Обстоятельства неоказания медицинской помощи могут быть предметом оценки в рамках иных правоотношений.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киямова Руслана Боймурадовича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи:                             О.И. Емельянова

А.В. Семёнов