Решение по делу № 33-2347/2019 от 05.02.2019

Судья: Шабанов С.Г. гр. дело № 33-2347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Тароян Р.В., Филатовой Г.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г., ФИО1 – в лице законных представителей Шепилова В.М. и Шепиловой Н.Г. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46346,97 руб., пени в размере 4735,84 руб., а всего: 51082,81 руб.

Взыскать солидарно с Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г., ФИО1 – в лице законных представителей Шепилова В.М. и Шепиловой Н.Г. в пользу ООО«Департамент ЖКХ г. Тольятти» государственную пошлину в размере 1732,48руб.

В остальной части заявленных требований отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Шепилова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти – Личман О.А., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском к Шепилову В.М., Шепиловой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за содержание, текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 282,16 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г. задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 628,23 руб., пени, в размере 12 459,92 руб., государственную пошлину, в размере 2 851,11 руб., мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является общежитием. Шепиловы В.М., Н.Г. являются членами семьи собственника. В связи с тем, что ответчики обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, образовалась задолженность. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шепилов В.М., Шепилова Н.Г. просят решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2018 года, по гражданскому делу № г., по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к ответчикам Шепилову В.М., Шепиловой Н.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату в размере 46 346,97 руб., пени в размере 4 735,84 руб., государственную пошлину 1 732,48 руб., а всего 52 815,29 руб. – отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шепилов В.М., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, дал пояснения аналогичные жалобе.

Представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - Личман О.А., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-43).

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой помещение, состоящее из отдельных комнат с общим коридором, кухней, туалетом и душевыми (л.д.77-80).

Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № л.д.70, родителями ФИО1 являются Шепилов В.М. и Шепилова Н.Г., которые состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № (л.д.69).

Таким образом, Шепиловы В.М., Н.Г., ФИО1 являются членами одной семьи.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Шепилов В.М., Шепилова Н.Г. зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.5).

Управление указанным выше многоквартирном домом осуществляет ООО «Департамент ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение Шепиловами В.М., Н.Г., ФИО1 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет, в размере 75 910,30 руб., пени в размере 12 459,92 руб.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в сумме 89 795 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что из представленного истцом расчета следует исключить начисления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал солидарно с Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г., ФИО1, в лице законных представителей Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 346,97 руб., пени за несвоевременное внесение платы, в размере 4 735,84 руб., а всего 51 082,81 руб., судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, полагает расчет арифметически правильным и обоснованным.

Доводы Шепиловых о том, что их семья по месту регистрации не проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг по месту проживания, по адресу: <адрес>, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку в силу действующих норм права бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике. Шепилов В.М. и Шепилова Н.Г. в силу законодательства обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение в многоквартирном доме и по содержанию общего имущества дома, т.к. являются членами семьи собственника и родителями несовершеннолетнего собственника.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Шепилова В.М., Шепиловой Н.Г. о том, что, по их мнению, истцом умышленно выставлялся счет на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес> а принадлежащее им недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из технического паспорта на данный жилой дом, адрес объекта указан <адрес> дата постройки ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь <данные изъяты> кв.м, согласно плану объекта, площадь принадлежащая ответчику соответствует заявленным в исковом заявлении параметрам и представляет собой комнату, площадью <данные изъяты> кв.м пронумерованную в плане под номером № технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ранее указанный объект недвижимости имел адрес согласно проведенной нумерации технического паспорта, таким образом речь идет об одном и том же объекте недвижимости. Кроме того, собственник недвижимого имущества в силу действующего законодательства обязан нести бремя его содержания. Доказательств подтверждающих несение ответчиками расходов по оплате коммунальных услуг в ином месте проживания не представлено. В связи с не проживанием в спорном жилом помещении, ответчики с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги к истцу не обращались. Также судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время истцом документы по спорному объекту, в части номера комнаты и верного указания адреса, приведены в соответствие.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепилова В.М. Шепиловой Н.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: