Решение по делу № 2-1069/2023 от 09.10.2023

Дело №2-1069/2023    

86RS0017-01-2023-001401-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                              г.Советский                            

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи     Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания    Диановой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Скрипниковой Е.А.,

истца                        Топычкановой Л.В.,

ответчика                     Шипиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топычкановой Л.В. к Шипиловой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

    Топычканова Л.В. обратилась в суд с иском к Шипиловой С.В., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и обязать регистрирующие органы снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом Топычкановой Л.В. указано, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик Шипилова С.В., длительное время не проживающая в названной квартире и не несущая расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил и выехал в другое место жительства. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, она имеет свободный доступ в квартиру. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании истец Топычканова Л.В. поддержала требования иска и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Шипилова С.В. заявленное к ней требование иска не признала, заявив, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась. Временно не пользовалась названной квартирой в связи с проживанием у дочери, которой требовалась помощь, присматривала за внуками. Намерена проживать в спорном жилом помещении, в котором у нее есть своя комната, хранятся ее вещи. Невнесение платы за жилое помещение объяснила финансовыми затруднениями (уволилась с работы, отсутствовал источник дохода).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- администрации городского поселения Советский, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, оставившего решение по делу на усмотрение суда.

    Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилица и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: (адрес), состоящее из трех комнат, предоставлено Топычкановой Л.В. (Наниматель) и членам ее семьи: Яркову В.В., Шипиловой С.В., Топычканову В.В., на основании договора социального найма от (дата) (с дополнительными соглашениями).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от (дата) следует, что ответчик Шипилова С.В. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствуют какие-либо основания полагать, что ответчик Шипилова С.В. отказалась от прав на спорное жилое помещение. Таких доказательств суду не представлено, как не представлено доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Напротив, сама истец Топычканова Л.В. пояснила суду, что спорное жилое помещение ответчик перестала использовать для проживания менее года назад, при этом в квартире у нее имеется своя комната, хранятся вещи. Периодически Шипилова С.В. приходит в спорное жилое помещение по своим делам.

Само по себе невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует об отказе ответчика от права на жилое помещение.

Поскольку ответчик Шипилова С.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и от данного права не отказалась, постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства, суд не усматривает оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.83 ч.3 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Топычкановой Л.В. (паспорт гражданина РФ (номер)) к Шипиловой С.В. (паспорт гражданина РФ (номер)) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев